La Academia va al gobierno

La actual administración se caracteriza, como ninguna otra, por haber llevado a las más altas responsabilidades políticas a un numeroso grupo de académicos universitarios, muchos de ellos profesores e investigadores destacados en sus áreas de  especialidad. Sin ir muy lejos, el mismo Presidente de la República, muchos de los Ministros e incluso diputados, salieron de las aulas para ocupar elevados cargos políticos.

A pesar de su buena formación académica y de su prolongada experiencia universitaria, las críticas sobre su accionar en el primer año de gobierno han sido abundantes. Solo por mencionar algunos ejemplos podemos citar al Ministro de Vivienda y Asentamientos Humanos, el Dr. Rosendo Pujol; la ex Ministra de Cultura y Juventud, Dra. Elizabeth Fonseca o el expresidente de la Asamblea Legislativa, Dr. Henry Mora.

La pregunta lógica es ¿Por qué prestigiosos académicos parecen tener dificultades para ejercer cargos de elevada responsabilidad en el gobierno?

Quizás lo primero que se debe buscar, para intentar responder a la pregunta,  es identificar cuál es la diferencia entre el ambiente académico y la “realpolitik”. En el ambiente académico se intenta aplicar el método científico para el estudio de los fenómenos; se hacen experimentos, estudios observacionales o estudios de opinión, en los que se intenta medir el efecto de determinadas variables o factores sobre indicadores de interés relativas al fenómeno bajo estudio, manteniendo controladas otras variables o factores que pueden influir. Adicionalmente, los estudios se acotan en términos espaciales y temporales.

En el caso de los experimentos, también se manipulan variables, en el buen sentido de la palabra, y se mide el efecto de la manipulación sobre las variables de respuesta. En los estudios observacionales se delimita la realidad que se quiere estudiar, además de espacial y temporalmente, en términos de las dimensiones más relevantes del fenómeno  que se estudia. Otras veces se hacen supuestos y los análisis se realizan aceptando como reales dichos supuestos. En la mayoría de los casos se intenta estimar la importancia relativa de los distintos factores sobre la variabilidad de las variables que miden el fenómeno de interés mientras que la variabilidad no explicada se le atribuye a factores desconocidos o simplemente al azar. En síntesis, a nivel académico, se utilizan modelos de la realidad, es decir simplificaciones de la misma y como dijo George Box, un estadístico famoso, “esencialmente, todos los modelos son erróneos, pero algunos son útiles”.

En la vida real, en el ejercicio del poder, fuera de la torre de marfil, chocamos de frente con la realidad en sí misma, con toda su complejidad. No se puede delimitar la realidad que interesa estudiar, sino que se deben tener en cuenta todos los factores que influyen en esa realidad, algunos racionales y  lógicos, que se comportan como se espera según la teoría, pero otros son irracionales, sentimientos, pasiones, intereses, sobretodo intereses, que presionan para conservar el status quo.

El asunto se complica más por el hecho de que muchas veces los intereses de distintos grupos de presión son contradictorios y, a menudo, no son explícitos, lo que hace más difícil considerarlos. Ahí es adonde entra lo que algunos llaman el “colmillo” político, colmillo que aún no parece despuntar en muchos de los académicos que ahora están en el gobierno. Ese colmillo, que permite apreciar aspectos de la realidad que trascienden los temas técnicos, solo se desarrolla mediante el contacto directo con la vida real y sus actores, los grupos de interés.  Adicionalmente, mayores complicaciones surgen por las expectativas de esos grupos de interés, sobredimensionadas en algunos casos, sobre todo por las ofertas de cambio de la campaña electoral, y por otra parte, por la desconfianza de la gente hacia la clase política, aunque esta sea recién llegada desde los Jardines de Academus.

El PAC y el FA salen del closet

Las autoridades de los partidos Acción Ciudadana y Frente Amplio, hicieron pública su decisión de presentar papeletas comunes en las próximas elecciones municipales de febrero del 2016. Realmente la noticia no es sorpresiva, la alianza de ambas fuerzas políticas es pública y notoria, por lo menos desde el 1º de mayo de 2014, cuando se unieron para tomar el control del directorio de la Asamblea Legislativa. Es decir que ya vivían en concubinato escandaloso, como se decía en tiempos pasados y, ahora, salen del closet, formalizando y oficializando su relación.

Creo que la decisión es un paso sincero, concordante con la transparencia que han pregonado, sustentado en la comunión de ideas e intereses. Así los ciudadanos sabremos, a ciencia cierta, cuales son las posiciones ideológicas detrás de ese matrimonio legalmente constituido. Como todos los matrimonios, tendrán desavenencias en algunos temas, la elección del directorio recién pasada, por ejemplo, pero es más lo que los une que lo que los separa.

Parece que ya pasaron los tiempos aquellos, no muy lejanos, en los que José María Villalta llamaba al PAC “la derecha que no roba”, ahora ya ni siquiera los ven como de derecha sino como íntimos aliados. También pasaron los tiempos de la última campaña, en los que Villalta, cabeza más visible del FA, hacía malabares dialécticos para alejarse del calificativo de izquierda radical y Luis Guillermo, para distanciarse del FA, su aliado del primer año y ahora confeso compañero de causa, con quienes se presentarán unidos a las elecciones municipales.

Estamos notificados.

Tú también Bruto, hijo mío

Esas palabras se le atribuyen a Julio Cesar, dirigidas a Marco Junio Bruto, a quién consideraba como su hijo y que conspiró para asesinarlo, en el marco de las luchas por el poder, en los famosos Idus de Marzo.

Es probable que en las primeras horas de la pasada noche del miércoles 29 de abril, esas palabras fueran recordadas  por Otón Solís, fundador del PAC, cuando algunos de sus copartidarios y compañeros de fracción conspiraron para tenderle la trampa que les permitirá sacarlo de la carrera por la presidencia legislativa. Es evidente que las propuestas que Otón ha dicho que impulsaría desde la presidencia, afectan mezquinos intereses y miserables prebendas de sus señorías, por lo que es improbable que el padre del PAC sea capaz de reunir, en muy pocas horas, los 29 votos que le exigen los conspiradores.

Vencido el plazo, probablemente Bruto volverá a ofrecerse como candidato, pero en este caso, no se le exigirá que demuestre que tiene los votos necesarios para obtener la presidencia. Habrán sacado a Otón de la carrera y, además le exigirán, en nombre de la democracia, que vote por uno de aquellos que blandieron la daga.

Pírrica victoria, si finalmente los conspiradores logran su objetivo. Habrán sacado a Otón de la carrera pero no callado su voz, ahí estará, como piedra en el zapato, durante los siguientes tres años. Además, los conspiradores se habrán desnudado en todas sus miserias, han sido capaces de sacrificar al fundador del partido por mantenerse en el poder por otros doce meses.

Actualización al 04-05-2015

Quién a hierro mata, a hierro muere (Mateo 26 52)

Transcurrido el primero de mayo, se cumplieron las palabras de Mateo. Bruto cayó, víctima de sus propios hermanos de causa. Obtuvo once votos, incluidos al menos dos de fuera de su partido, es decir, al menos cuatro de sus copartidarios, no lo apoyaron. Mala señal, si la fracción de gobierno no puede poner de acuerdo a sus propios miembros, como esperar que logre acuerdos con otras fracciones. Habrá que esperar como se comporta el Ejecutivo, ahora que la Asamblea es controlada por la oposición. 

Quiniela ministerial

En el inicio de su mandato, el Presidente Solís anunció que sus principales colaboradores deberían rendir cuentas al cabo del primer año de administración; si eso se cumple, debemos esperar una oleada de informes ministeriales y de presidentes ejecutivos, entre otros. Digo debemos, porque es de suponer que quién afirmó que el antiguo edificio de Fertica es ahora la casa de cristal y mandó a cortar los arbustos que impedían mirar hacia dicha edificación, hará públicos los informes, con el fin de que los ciudadanos puedan contrastarlos con la realidad que vivimos los ticos.

En Alajuela el Presidente  afirmó, bajo la sombra de la estatua de Juan Santamaría, que ningún ministro estaba encadenado a su puesto ni tenía su nombre escrito en piedra, anticipando una reforma de su gabinete. Eso abre un espacio para la especulación, algo como una quiniela ministerial, o dos, una para intentar pronosticar quienes abandonarán y otra para  adivinar quienes ocuparán los espacios vacantes que se produzcan.

Si esto fuera como el totogol, habría que excluir los resultados que ya se han producido, es decir, las vacantes existentes, por ejemplo la salida, ya hace cerca de dos meses, de la Ministra de Salud y, la más reciente, de la titular del MICIT. Tampoco parece lógico considerar al Ministro de Hacienda y Vicepresidente de la República, Don Helio Fallas, dado que aunque puede salir del Ministerio, seguiría en el gabinete dado su cargo de elección popular. En los demás ministerios ya se puede empezar con los pronósticos.

Si dependiera de la “acción ciudadana”, seguramente el premio gordo sería el Obispo de la Presidencia, que ha sido protagonista de más escándalos mediáticos que una vedette, pero como la decisión le corresponde al Presidente, dependerá de la intensidad de la relación de este con la vedette. Hoy mismo dijo, en ese sentido, que “nadie tiene que decirme” que valore la continuidad del Obispo. Para el premio de consolación, pareciera que el Ministro de Vivienda y Asentamientos Humanos, Don Rosendo Pujol, lleva muchos números de la rifa.

Otros que parecieran llevar algunos números son el Ministro de Turismo, cuestionado por algunos actores del sector, y el Ministro de Ambiente, que desfiló con pancarta ante la Corte Suprema de Justicia y recibió críticas de Magistrados y algún colega ministro. Si me tocara repartir los números de la rifa para abandonar el gabinete, también le daría unos cuantos al Ministro Segnini, del MOPT, que retrasó la aprobación del proyecto de ampliación de la ruta 32, intentó podar algunas radiales de la carretera a San Ramón, e incumplió  su promesa de cerrar CONAVI, por poner algunos ejemplos. Con relación a presidentes ejecutivos les daría buena parte del talonario a los del ICE y RECOPE, que han dejado al Presidente como mentiroso, al afirmar que bajaría los precios de la electricidad y combustibles.

Un par de Ministros que parecen firmes en sus puestos son el Canciller, que parece estar haciéndolo bien y el Presidente no lo moverá en medio de las audiencias en La Haya, igual que la Ministra de Educación, que empezó resolviendo una huelga, mantiene bastante tranquilo al gremio de educadores y anuncia acciones en CONESUP.

A partir de ahí, es difícil hacer pronósticos, probablemente porque son ministerios más “técnicos”, con titulares de bajo perfil o para decirlo en términos culnarios, hay muchos ministros tipo “chayote”, es decir inocuos, ni alimentan ni engordan, ni dan sabor.

Bueno, hagan sus apuestas, como dice nuestro casino público, la Junta de Protección Social, “siempre habrá un seguro ganador, Costa Rica”.

Actualización al 28 de abril de 2015

Bueno, a 3 días del primero de mayo, llevamos dos aciertos de la quiniela, las salidas del Obispo de la Presidencia y del Ministro de Turismo. Parece que el Ministro de Vivienda sigue acumulando números de la rifa para salir del gabinete y, por otra parte, La Ministra de Cultura ha protagonizado su propio ridículo con la (des) organización del FIAsco 2015, así que la sorpresa sería que se mantuviera en el gabinete por más tiempo. El Ministro Segnini, Mesías de la Infraestructura, como lo llamó un diputado en la sesión plenaria del día de hoy 28 de abril, sigue obstaculizando la ampliación de la ruta 32 al pedir a CHEC condiciones más allá de lo pactado en el contrato firmado; lo que provocó un comunicado de la empresa china anunciando incrementos en costos y plazos. No obstante, no creo que el Presidente lo remueva.

Lecciones de la “Ley Mordaza”

 La iniciativa del gobierno, específicamente del Ministerio de Ciencia y Tecnología, de presentar un proyecto, borrador o como quiera que se llame, sobre regulación de algunos medios de comunicación, ha levantado un polvorín y, raro en los tiempos que corren, ha concitado la unanimidad en contra de la propuesta gubernamental. Después de las primeras reacciones de diversos sectores, el gobierno hizo lo del león Melquiades, huyó por la derecha. La Ministra implicada y el propio Presidente de la República, le zafaron la tabla a la iniciativa, arguyendo que era un borrador, un documento base de discusión y que ellos, los proponentes, no estaban de acuerdo, con las sanciones a los medios que el documento de marras proponía. Han terminado excluyendo las sanciones y, al parecer, presentaran un nuevo borrador próximamente.

Pero no nos engañemos, la iniciativa no es una ocurrencia estratégica del Vice Ministro de Comunicaciones y su recua de abogados, responsables de la redacción de la propuesta. La intención de limitar la libertad de prensa y el acceso a la información están en el ADN del gobierno, del partido de gobierno y de algunos de sus aliados; sino veamos algunos botones de muestra.

No hace mucho Don Luis Guillermo se quejó de que era víctima del acoso mediático y pocos días después manifestó la necesidad de un debate nacional sobre la ética periodística; su mano izquierda, el Obispo de la Presidencia, afirmó que el escándalo en que se vio implicado su Viceministro y la Procuradora era una creación periodística y la presidenta del PAC en ese momento, habló de sicariato de algunos periodistas y conmino a todos a sabotear a los medios que no compartían la visión del gobierno.

Ahí no termina la cosa, son varios los recursos acogidos por la Sala Constitucional contra el ejecutivo y el directorio legislativo por coartar el libre acceso a la información. Uno de los miembros del directorio legislativo, aliado del gobierno, propuso que el gobierno comprara medios de comunicación. De todo lo anterior se desprende que el proyecto de “ley mordaza” no es una iniciativa aislada, sino un eslabón más para encadenar la libertad de prensa y el acceso a la información. Claro, los amigos del gobierno pueden decir que esta es una visión conspiranoica, como ya se lo dijo el Diputado Morales Zapata al Diputado Mario Arredondo, en el plenario.

Otra cosa que revela la iniciativa es el estilo de gobierno imperante; por una parte se confirma la descoordinación existente entre las distintas instancias de gobierno, por un lado va el MICIT y por otro la Presidencia, descoordinación que no es ninguna novedad, basta con recordar, por ejemplo, las veces en que el Presidente ha salido a enmendarle la plana al Obispo de la Presidencia. El estilo del gobierno, además de la descoordinación, se caracteriza por el método del “ensayo y error” (prefiero llamarlo “tonteo y error”), propio de personas o equipos inexpertos, sin capacidad para desarrollar adecuadamente las tareas de las que son responsables. A raíz de este caso, se podría decir que este es un gobierno de borradores.

El borrador de ley mordaza también revela que se pretendía ningunear al Poder Judicial, en lo que a la aplicación de sanciones a los medios se refiere. Está claro que nuestra legislación contempla sanciones para medios o personas que violenten la libertad de prensa, el acceso a la información, el honor y la imagen de personas u organizaciones; en fin, se puede decir lo que se quiera y como se quiera, pero quién lo dice es responsable de las consecuencias. Esa responsabilidad deberá ser declarada por un juez, no por la administración, como pretendía el documento del gobierno. Si fuera conspiranoico diría que se quería construir un estado paralelo.

En fin, parece que a casi un año de ejercicio del poder, el gobierno está alcanzando la madurez,  pero no en el sentido de haber logrado el nivel de prudencia y sensatez asociado al término, sino por su similitud con el gobierno venezolano en la visión del papel de los medios de comunicación.

Pobrecito el cocodrilo … dijo el sapo

Esta administración ha producido numerosos escándalos como consecuencia de que sus funcionarios no conectan la lengua con el cerebro, a la hora de brindar declaraciones a los medios de comunicación.

Uno de los que más ha aportado es el Obispo de la Presidencia, que se dejó decir que el caso de la Procuradora y su Viceministro era un montaje periodístico. Por ese mismo tema, la expresidenta a.i. del partido de gobierno, se despachó a placer y amenazó e instó a boicotear  los medios de comunicación. Dulce venganza por las críticas que recibió tras ocupar, en la asamblea legislativa, una plaza de chofer, transformada por el directorio, sin mediar concurso ni dictamen técnico, en algo más atractivo y mucho mejor remunerado.

Dentro de los escandalillos también destacan los originados por los sesudos comentarios públicos de al menos tres representantes diplomáticos, algunos de los cuales ni siquiera llegaron a asumir el cargo. En todos los casos, los funcionarios abrieron la boca más de lo debido, teniendo en cuenta su investidura de funcionarios públicos y representantes oficiales del país. El aparente motivo fue, en dos de los casos, los representantes en Corea y Bolivia, el servilismo y deseo de quedar bien con las altas autoridades del gobierno, mientras que en el último, el del embajador en Venezuela, por su encendida defensa del gobierno de Maduro, a contrapelo de la posición oficial del gobierno nacional. En el caso de los representantes diplomáticos, de forma sumaria, los parlanchines fueron renunciados sin mayor contemplación.

El último en abrir la boca de más, fue el mismísimo Luis Guillermo Solís, Presidente de la República. Se dejó decir, picado por una funcionaria de segundo nivel que trabaja para la diputada de las chancletas, con relación al contrato con APM Terminals, que él a diferencia de Oscar Arias, no estaba en esos negocios. Posteriormente recapacitó, seguramente se acordó quién lo había introducido en la alta política y ofreció disculpas.

Esto me recordó el chiste del sapo lisonjero, que no paraba de apoyar de forma chillona las propuestas del león, hasta que el rey de la selva, harto, amenazo con comer exclusivamente animales de boca grande, a lo que el sapo replicó, achicando la boca todo lo que podía, pobrecito el cocodrilo.

Matando al mensajero

El sonado escándalo de la solicitud de renuncia de la Sra. Procuradora por parte del Ejecutivo, en la persona de su Vice Ministro de la Presidencia, tiene muchos ribetes aún sin resolver, lo que da para muchas posibles explicaciones.

Los hechos son: hay discrepancias en el enfoque de la Procuraduría  y del Ejecutivo, como lo demuestran el caso del levantamiento del veto de la calle 13 bis y la legalidad del nombramiento del Obispo de la Presidencia; la oferta de una embajada a la Sra. Procuradora, según lo declaró el Mensajero, el ex vice ministro Soley y la solicitud de renuncia que el mismo le plantea a la Procuradora, según la misma lo manifiesta en un comunicado de prensa.

¿Qué pasó? Una explicación sería que el ex Vice Ministro actuó  de motu proprio; sin instrucción de sus superiores. En ese caso, estaríamos ante una grave discrepancia entre el funcionario y sus superiores, que habría ameritado que su inmediato superior, el Obispo de la Presidencia, saliera a enmendarle la plana públicamente e incluso a solicitarle la renuncia. Eso no ocurrió, más aún, a la fecha, el Ministro no ha  dicho nada sobre el tema. Si ese fuera el caso, sería señal de incompetencia del Ministro. Por otra parte, es difícil imaginar que el ex viceministro, que estaba un día sí y otro también interactuando con su superior, estuviera tan desubicado con respecto a posición de este sobre el papel de la Procuradora.

De lo anterior uno puede pensar, con bastante verosimilitud, que el ex viceministro actuó como mensajero de sus superiores, es decir, que la solicitud de renuncia y la oferta de un incentivo para ello no fue idea del Mensajero, sino una iniciativa ministerial o quizás de orden superior. El prolongado silencio del Ministro y la tardía y confusa intervención pública del Presidente Solís, que inicialmente se resistió a cortar cabezas, serían concordantes con esta explicación. En ese contexto, la inducida “renuncia” de Soley intenta ser un cortafuego para que las llamas no alcancen al Obispo.

¿Qué sigue? En el siguiente capítulo, una Comisión Legislativa interrogará a los principales actores de esta tragicomedia; será interesante oír, de la propia Procuradora, los detalles de la iniciativa para defenestrarla elegantemente; así como lo que tenga que decir Soley, que podría revelar el origen de la oferta, salpicando al purpurado, o aceptar que actuó por iniciativa propia. En este último caso habría que esperar un tiempo, para ver si el mensajero es enviado a una embajada, lo que, nuevamente, despertaría sospechas. El último acto parece intrascendente, las declaraciones de quién hasta ahora ha permanecido mudo.