La televisión estatal española, TVE, organiza, con alguna frecuencia, un interesante programa, en vivo, en el que somete a personajes políticos, sindicales, empresariales, entre otros, a las preguntas de los ciudadanos. El aspecto fundamental es que los personajes no conocen ni quienes les harán las preguntas ni que pregunta le harán, con lo que no hay forma de que preparen sus respuestas.
El programa, cada vez que se realiza, es un éxito de audiencia y las preguntas, muchas veces desnudan al interrogado, respecto a su falta de sintonía con los ciudadanos. En uno de los primeros, el interrogado era el Presidente Rodríguez Zapatero. Una de las preguntas que lo sorprendió y que no respondió adecuadamente fue ¿Sabe Ud. lo que cuesta una taza de café? El Presidente se quedó corto en su respuesta, revelando su desconocimiento del costo de la vida para asuntos cotidianos del ciudadano común.
En otro programa, con el jefe del principal partido de oposición, una Señora le preguntó ¿Cuál es su salario Sr. Rajoy? Después de balbucear por un momento, lanzó una evasiva, algo como que su salario era superior al de la persona que lo interrogaba, que no dejó satisfecho al auditorio.
El último, realizado hace un par de días, sometió a interrogatorio al líder de las cámaras empresariales y a los Secretarios Generales de los dos principales sindicatos. Al final, uno de éstos reconoció que el programa lo había impresionado y que no era un asunto sencillo someterse al escrutinio ciudadano sin preparación alguna.
En las actuales circunstancias, sería extraordinario poder realizar algo similar con los candidatos presidenciales en nuestro país y superar los encorsetados y preparados debates “light” que nos ofrecen los medios.
Ahí dejo la idea, si alguien la toma, me gustaría ser uno de los ciudadanos que interroga.
Espacio de opinión de Jorge Camacho Sandoval, Costa Rica. Lo invito a expresar su propia opinión sobre los temas publicados.
Wednesday, October 28, 2009
Friday, October 23, 2009
Las aeronaves y los políticos
El transporte aéreo tiene “glamour”. Es rápido, seguro y más caro que otros medios, por lo que no está al alcance de todos los mortales y su uso constituye, en consecuencia, un símbolo de poder y de riqueza. No es extraño entonces, que los políticos sean tan aficionados a ese medio de transporte.
En muchos países los poderosos, los famosos y los políticos suelen utilizarlos y algunos de ellos incluso tienen su propia nave, los jets ejecutivos. En nuestro país alguna gente poderosa tiene aeronaves más humildes, las conocidas avionetas, que no por más humildes dejan de ser caras, glamorosas y efectivas para movilizar a sus propietarios.
Por otra parte, los políticos en el poder tienen la posibilidad de disponer de aeronaves oficiales para su movilización, los conocidos aviones presidenciales son un ejemplo. La discrecionalidad para el uso de los mismos es muy variable y entre más importante el cargo que se ejerce, mayor discrecionalidad, aunque uno puede suponer que el principal objetivo es brindar un medio rápido y seguro a las autoridades para cumplir sus responsabilidades oficiales. Es entendible el argumento de que un Presidente de la República, lo es las veinticuatro horas del día y los siete días de la semana, pero dada la dignidad de su cargo, debe ser la persona más prudente en el uso de los recursos públicos, para dar el ejemplo a sus subalternos y a la ciudadanía.
No obstante, muchos políticos parecen dar sustento a la frase que a veces menciona un viejo amigo y que reza “autoridad que no abusa, no es autoridad”, en relación con el uso de aeronaves oficiales o alquiladas con fondos y fines oficiales. Un caso extremo, que se ha ventilado en todos los medios del mundo, es el de “Il Cavalieri”, el Presidente Berlusconi, que utilizó, según la prensa, aviones militares del estado italiano para trasladar hermosas damas de compañía a su residencia de verano, en donde se celebraban tremendas fiestas. No obstante que los hechos se produjeron, un tribunal acaba de archivar el asunto, alegando la discrecionalidad del Presidente para utilizar las aeronaves oficiales.
En nuestro medio, la prensa se ha hecho eco de algunos casos denunciados por sindicatos o políticos oposición, empezando por un viaje en una avioneta del Ministerio de Seguridad Pública realizado por el Presidente de la República para asistir a la boda de la hija de un amigo. Otro sonado caso es el del Presidente del ICE, que alquiló un helicóptero para viajar, con su esposa, a visitar algunos proyectos del ICE y, de paso, asistir a un par de actividades sociales.
El último caso ocurrido, el de la diputada Ballestero, tiene connotaciones especiales, pues se produce en el contexto de una campaña electoral. La Sra. Ballestero hizo uso de una avioneta de Seguridad Pública por vigésima octava vez, en esta ocasión para recoger su pasaporte en Liberia y asistir a un acto electoral del Partido Liberación Nacional en esa ciudad.
Probablemente en otras circunstancias el caso no hubiera tenido tanta resonancia, de hecho, no la tuvo en las veintisiete ocasiones anteriores, pero estamos en campaña electoral, periodo en el cual todos los políticos se vigilan entre sí con celo extremo y durante el cual éstos deben ser muy cuidadosos.
No veo razones para desconfiar del argumento de la Diputada, de que fue a Liberia a recoger su pasaporte, pero el caso es que asistió a una actividad partidista, que no le está vedada, pero lo hizo utilizando recursos públicos, lo que expresamente prohíbe la normativa electoral. ¿Transgredió las disposiciones del Tribunal Supremo de Elecciones? Eso nos lo dirá el propio Tribunal, pero está claro que cometió un abuso, según las palabras del Sr. Ministro de la Presidencia y las acciones emprendidas por la candidata presidencial de Liberación, que haciendo leña del árbol caído y desmarcándose del asunto para no sacrificar votos, pidió al Tribunal de Ética que investigara el caso, con una celeridad poco común.
La Diputada reconoce que cometió un error y pidió disculpas por ello. El asunto es que todos debemos asumir las responsabilidades por nuestros errores y los errores políticos tienen un precio político. Parece que la Diputada no está dispuesta a pagar ese precio, siguiendo el ejemplo del primo del Presidente, el Diputado Sánchez, cuando debería seguir el digno ejemplo del Vice-presidente Casas o del Presidente del BANVI, Dr. Ennio Rodríguez, que pagaron sus errores políticos abandonando sus cargos.
En muchos países los poderosos, los famosos y los políticos suelen utilizarlos y algunos de ellos incluso tienen su propia nave, los jets ejecutivos. En nuestro país alguna gente poderosa tiene aeronaves más humildes, las conocidas avionetas, que no por más humildes dejan de ser caras, glamorosas y efectivas para movilizar a sus propietarios.
Por otra parte, los políticos en el poder tienen la posibilidad de disponer de aeronaves oficiales para su movilización, los conocidos aviones presidenciales son un ejemplo. La discrecionalidad para el uso de los mismos es muy variable y entre más importante el cargo que se ejerce, mayor discrecionalidad, aunque uno puede suponer que el principal objetivo es brindar un medio rápido y seguro a las autoridades para cumplir sus responsabilidades oficiales. Es entendible el argumento de que un Presidente de la República, lo es las veinticuatro horas del día y los siete días de la semana, pero dada la dignidad de su cargo, debe ser la persona más prudente en el uso de los recursos públicos, para dar el ejemplo a sus subalternos y a la ciudadanía.
No obstante, muchos políticos parecen dar sustento a la frase que a veces menciona un viejo amigo y que reza “autoridad que no abusa, no es autoridad”, en relación con el uso de aeronaves oficiales o alquiladas con fondos y fines oficiales. Un caso extremo, que se ha ventilado en todos los medios del mundo, es el de “Il Cavalieri”, el Presidente Berlusconi, que utilizó, según la prensa, aviones militares del estado italiano para trasladar hermosas damas de compañía a su residencia de verano, en donde se celebraban tremendas fiestas. No obstante que los hechos se produjeron, un tribunal acaba de archivar el asunto, alegando la discrecionalidad del Presidente para utilizar las aeronaves oficiales.
En nuestro medio, la prensa se ha hecho eco de algunos casos denunciados por sindicatos o políticos oposición, empezando por un viaje en una avioneta del Ministerio de Seguridad Pública realizado por el Presidente de la República para asistir a la boda de la hija de un amigo. Otro sonado caso es el del Presidente del ICE, que alquiló un helicóptero para viajar, con su esposa, a visitar algunos proyectos del ICE y, de paso, asistir a un par de actividades sociales.
El último caso ocurrido, el de la diputada Ballestero, tiene connotaciones especiales, pues se produce en el contexto de una campaña electoral. La Sra. Ballestero hizo uso de una avioneta de Seguridad Pública por vigésima octava vez, en esta ocasión para recoger su pasaporte en Liberia y asistir a un acto electoral del Partido Liberación Nacional en esa ciudad.
Probablemente en otras circunstancias el caso no hubiera tenido tanta resonancia, de hecho, no la tuvo en las veintisiete ocasiones anteriores, pero estamos en campaña electoral, periodo en el cual todos los políticos se vigilan entre sí con celo extremo y durante el cual éstos deben ser muy cuidadosos.
No veo razones para desconfiar del argumento de la Diputada, de que fue a Liberia a recoger su pasaporte, pero el caso es que asistió a una actividad partidista, que no le está vedada, pero lo hizo utilizando recursos públicos, lo que expresamente prohíbe la normativa electoral. ¿Transgredió las disposiciones del Tribunal Supremo de Elecciones? Eso nos lo dirá el propio Tribunal, pero está claro que cometió un abuso, según las palabras del Sr. Ministro de la Presidencia y las acciones emprendidas por la candidata presidencial de Liberación, que haciendo leña del árbol caído y desmarcándose del asunto para no sacrificar votos, pidió al Tribunal de Ética que investigara el caso, con una celeridad poco común.
La Diputada reconoce que cometió un error y pidió disculpas por ello. El asunto es que todos debemos asumir las responsabilidades por nuestros errores y los errores políticos tienen un precio político. Parece que la Diputada no está dispuesta a pagar ese precio, siguiendo el ejemplo del primo del Presidente, el Diputado Sánchez, cuando debería seguir el digno ejemplo del Vice-presidente Casas o del Presidente del BANVI, Dr. Ennio Rodríguez, que pagaron sus errores políticos abandonando sus cargos.
Thursday, September 03, 2009
¿Es Dios republicano?
El proyecto de reforma constitucional que pretende eliminar la confesionalidad del estado costarricense y, por otra parte, modificar el texto del juramento constitucional para que no se haga mención de Dios en el mismo, amenaza con provocar una amplia discusión. Apenas ha sido puesto el proyecto en la corriente legislativa y ya se oyen airadas voces oponiéndose y amenazando con el castigo divino y el fuego de la inquisición.
Tener o profesar una religión es un asunto inherente a las personas, por lo que carece de sentido atribuirle una fe particular a un estado, aún cuando la mayoría de los ciudadanos de ese estado profesen la misma fe. Desde esa perspectiva parece apropiado reformar el artículo 75 de la constitución para convertir al país en un estado laico, garante de la libertad religiosa. Los mismos textos religiosos sustentan esa posición, basta con recordar aquello de que “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” o también “Mi reino no es de este mundo”.
Entonces, ¿Por qué tanto brinco si el suelo está parejo?. Creo que muchos católicos actúan de buena fe y se oponen convencidos de que defienden su religión. Los que deberían tener más claro este asunto son las autoridades de la iglesia, por su vasta formación teológica, sin embargo ya el Arzobispo de San José manifestó su oposición a la reforma del artículo 75.
En mi opinión, las autoridades eclesiásticas están más interesadas en defender la influencia de la iglesia en otras esferas de la sociedad y, por otra parte, defender sus intereses económicos, ya que el artículo 75 de la constitución dice que “La Religión Católica, Apostólica, Romana es la del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento” (El subrayado es mío). En la nueva redacción propuesta, todo eso desaparecería, incluso lo relativo a la contribución estatal. Otro argumento que justifica la modificación de la Constitución es el carácter discriminatorio de esa contribución, que excluye otras confesiones practicadas por ciudadanos que pagan impuestos.
El otro asunto de la reforma constitucional es el juramento. En este caso el juramento lo realizan personas que pueden practicar la fe católica, otra fe o ninguna en absoluto. En la reforma propuesta se cambia la referencia a Dios por una referencia a “sus convicciones”. En lo personal me parece perfecto, ya que no obliga a nadie a jurar por algo en lo que no crea, como sería el caso de un ateo. Una alternativa es la que se utiliza en España, en donde el funcionario puede decidir si jura sobre la Biblia, haciendo referencia a Dios, o promete sobre la Constitución, sin ninguna referencia confesional. Parece una solución inteligente, que complace a todos.
Tener o profesar una religión es un asunto inherente a las personas, por lo que carece de sentido atribuirle una fe particular a un estado, aún cuando la mayoría de los ciudadanos de ese estado profesen la misma fe. Desde esa perspectiva parece apropiado reformar el artículo 75 de la constitución para convertir al país en un estado laico, garante de la libertad religiosa. Los mismos textos religiosos sustentan esa posición, basta con recordar aquello de que “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” o también “Mi reino no es de este mundo”.
Entonces, ¿Por qué tanto brinco si el suelo está parejo?. Creo que muchos católicos actúan de buena fe y se oponen convencidos de que defienden su religión. Los que deberían tener más claro este asunto son las autoridades de la iglesia, por su vasta formación teológica, sin embargo ya el Arzobispo de San José manifestó su oposición a la reforma del artículo 75.
En mi opinión, las autoridades eclesiásticas están más interesadas en defender la influencia de la iglesia en otras esferas de la sociedad y, por otra parte, defender sus intereses económicos, ya que el artículo 75 de la constitución dice que “La Religión Católica, Apostólica, Romana es la del Estado, el cual contribuye a su mantenimiento” (El subrayado es mío). En la nueva redacción propuesta, todo eso desaparecería, incluso lo relativo a la contribución estatal. Otro argumento que justifica la modificación de la Constitución es el carácter discriminatorio de esa contribución, que excluye otras confesiones practicadas por ciudadanos que pagan impuestos.
El otro asunto de la reforma constitucional es el juramento. En este caso el juramento lo realizan personas que pueden practicar la fe católica, otra fe o ninguna en absoluto. En la reforma propuesta se cambia la referencia a Dios por una referencia a “sus convicciones”. En lo personal me parece perfecto, ya que no obliga a nadie a jurar por algo en lo que no crea, como sería el caso de un ateo. Una alternativa es la que se utiliza en España, en donde el funcionario puede decidir si jura sobre la Biblia, haciendo referencia a Dios, o promete sobre la Constitución, sin ninguna referencia confesional. Parece una solución inteligente, que complace a todos.
Monday, August 31, 2009
El ICE nos mete la mano en los bolsillos
En su oportunidad, el ICE presupuestó un rubro de varios miles de millones de colones para la adquisición de combustibles fósiles para la generación de electricidad. Con base en ello, la Autoridad Reguladora aprobó tarifas eléctricas que los usuarios hemos venido pagando.
Pues resulta que la realidad fue distinta a la que presupuestó el ICE. Por diversas razones como un menor crecimiento del consumo de electricidad, el crecimiento de las reservas de agua para generación eléctrica en las represas o los cambios en el precio del petróleo, el ICE consumió menos combustibles de los que había presupuestado, es decir, gastó menos dinero del que se había previsto en la fijación de tarifas.
Como consecuencia de lo anterior, la ARESEP, después de los estudios técnicos correspondientes, decidió que el monto de la tarifa eléctrica cobrado en exceso, como consecuencia de costos de generación eléctrica menores de los previstos en la fijación tarifaria, debería ser devuelto a sus legítimos dueños, a los usuarios, clientes del ICE, en forma de una reducción en las tarifas durante los meses de setiembre a diciembre del año en curso.
Ahí fue donde la chancha torció el rabo, el ICE se niega a devolver lo que no es suyo, a pesar de la orden de la Autoridad Reguladora. Como dice nuestro pueblo, el ICE se quiere hacer el gato bravo con la parte de las tarifas cobradas en exceso y que, según medios periodísticos, ronda los trece mil millones de colones. Para ello interpuso un recurso contra la decisión de la ARESEP que ha dejado sin efecto, momentáneamente, la rebaja anunciada.
La sensación que tengo con lo ocurrido, es que el ICE me está metiendo la mano en el bolsillo, o como diría mi madre, le quiere tapar el resuello a lo que nos debe. Con estos antecedentes, no me sorprendería que la propuesta del Emperador, digo, del Presidente, para abrir más el mercado eléctrico, empiece a ganar adeptos.
Pues resulta que la realidad fue distinta a la que presupuestó el ICE. Por diversas razones como un menor crecimiento del consumo de electricidad, el crecimiento de las reservas de agua para generación eléctrica en las represas o los cambios en el precio del petróleo, el ICE consumió menos combustibles de los que había presupuestado, es decir, gastó menos dinero del que se había previsto en la fijación de tarifas.
Como consecuencia de lo anterior, la ARESEP, después de los estudios técnicos correspondientes, decidió que el monto de la tarifa eléctrica cobrado en exceso, como consecuencia de costos de generación eléctrica menores de los previstos en la fijación tarifaria, debería ser devuelto a sus legítimos dueños, a los usuarios, clientes del ICE, en forma de una reducción en las tarifas durante los meses de setiembre a diciembre del año en curso.
Ahí fue donde la chancha torció el rabo, el ICE se niega a devolver lo que no es suyo, a pesar de la orden de la Autoridad Reguladora. Como dice nuestro pueblo, el ICE se quiere hacer el gato bravo con la parte de las tarifas cobradas en exceso y que, según medios periodísticos, ronda los trece mil millones de colones. Para ello interpuso un recurso contra la decisión de la ARESEP que ha dejado sin efecto, momentáneamente, la rebaja anunciada.
La sensación que tengo con lo ocurrido, es que el ICE me está metiendo la mano en el bolsillo, o como diría mi madre, le quiere tapar el resuello a lo que nos debe. Con estos antecedentes, no me sorprendería que la propuesta del Emperador, digo, del Presidente, para abrir más el mercado eléctrico, empiece a ganar adeptos.
Wednesday, August 26, 2009
Una deuda de gratitud: Al Dr. Alfio Piva el día de su designación como Profesor Emérito de la UNA
Hace más de 40 años, recién ingresado al la Universidad de Costa Rica, mi camino se cruzó con el del Dr. Alfio Piva, a quién le correspondió, por azares del destino, ser profesor guía de aquel confuso adolescente que aspiraba a cursar la carrera de Ingeniero Agrónomo en la recién inaugurada Escuela de Zootecnia. Con apenas 18 años, disfrutando de la nueva libertad que brinda la vida universitaria, seguramente mis prioridades no incluían el estudio como una de las principales actividades, por el contrario, disfrutar de nuevas emociones y ser un poco irresponsable, parecían opciones más atractivas y cuyos efectos, por supuesto, se reflejaban en un bajo rendimiento académico.
Así transcurrieron mis primeros años de vida universitaria, posiblemente como antesala de un probable fracaso en el camino por lograr una formación profesional. Para colmo de males, reprobé el curso de fisiología animal, del cual era profesor el Dr. Piva, con quién tenía que enfrentarme cada semestre, para que autorizara mi matrícula y monitoreara mi exiguo progreso académico.
Sin embargo, en ese momento se produjo un cambio. Nunca he logrado recordar que hizo o dijo el Dr. Piva, pero estoy totalmente convencido que fue él quien sembró la semilla de la transformación en aquel joven díscolo. A partir de ese semestre no fui el mismo; ni en lo personal, ni en lo académico. Empecé a ser más responsable, adquirí el gusto por el estudio y el conocimiento, gusto que aún persiste y mi rendimiento académico sufrió un rotundo cambio, incluyendo la aprobación del curso de Piva en el segundo intento.
El siguiente año el Dr. Piva dio una muestra más de su conocimiento sobre el ser humano, de su condición de Maestro, no simple transmisor de conocimientos, me concedió el privilegio de ser su asistente en el mismo curso que había reprobado con anterioridad y terminé graduándome con una tesis dirigida, como no, por el Dr. Piva. Luego inicié mi carrera profesional, cursé estudios de posgrado y creo ser un buen ciudadano, pero todo eso ha sido posible gracias al cambio que Piva indujo en aquel joven estudiante, cambio que seguramente también indujo en muchos jóvenes que fuimos sus discípulos.
El día de hoy la Universidad Nacional se honra con la designación del Dr. Piva como Profesor Emérito, reconocimiento merecido a un constructor de instituciones, pero sobre todo a un constructor de seres humanos. El Dr. Piva debe sentirse orgulloso de su contribución al país, de las instituciones que creó y fortaleció, pero sobre todo de la influencia positiva que ejerció y sigue ejerciendo en muchos seres humanos.
Hoy, a mis casi 60 años, sirva este testimonio como expresión de gratitud, afecto y admiración al Maestro Alfio Piva.
Así transcurrieron mis primeros años de vida universitaria, posiblemente como antesala de un probable fracaso en el camino por lograr una formación profesional. Para colmo de males, reprobé el curso de fisiología animal, del cual era profesor el Dr. Piva, con quién tenía que enfrentarme cada semestre, para que autorizara mi matrícula y monitoreara mi exiguo progreso académico.
Sin embargo, en ese momento se produjo un cambio. Nunca he logrado recordar que hizo o dijo el Dr. Piva, pero estoy totalmente convencido que fue él quien sembró la semilla de la transformación en aquel joven díscolo. A partir de ese semestre no fui el mismo; ni en lo personal, ni en lo académico. Empecé a ser más responsable, adquirí el gusto por el estudio y el conocimiento, gusto que aún persiste y mi rendimiento académico sufrió un rotundo cambio, incluyendo la aprobación del curso de Piva en el segundo intento.
El siguiente año el Dr. Piva dio una muestra más de su conocimiento sobre el ser humano, de su condición de Maestro, no simple transmisor de conocimientos, me concedió el privilegio de ser su asistente en el mismo curso que había reprobado con anterioridad y terminé graduándome con una tesis dirigida, como no, por el Dr. Piva. Luego inicié mi carrera profesional, cursé estudios de posgrado y creo ser un buen ciudadano, pero todo eso ha sido posible gracias al cambio que Piva indujo en aquel joven estudiante, cambio que seguramente también indujo en muchos jóvenes que fuimos sus discípulos.
El día de hoy la Universidad Nacional se honra con la designación del Dr. Piva como Profesor Emérito, reconocimiento merecido a un constructor de instituciones, pero sobre todo a un constructor de seres humanos. El Dr. Piva debe sentirse orgulloso de su contribución al país, de las instituciones que creó y fortaleció, pero sobre todo de la influencia positiva que ejerció y sigue ejerciendo en muchos seres humanos.
Hoy, a mis casi 60 años, sirva este testimonio como expresión de gratitud, afecto y admiración al Maestro Alfio Piva.
Tuesday, August 11, 2009
El ocaso del patriarca
El veto presidencial a la ley que concedía parte de la calle 13 de la ciudad de San José a los artesanos, para que consolidaran su mercado, es un síntoma más del ocaso del patriarca. De otra forma no se entiende como un proyecto de ley, enviado por el ejecutivo a sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa, cuando tiene la exclusividad en la definición de la agenda, que recibió el trámite correspondiente de publicación y consulta, que fue aprobado con votos de la sumisa fracción oficialista, reciba, al volver a Zapote, el veto.
Ese procedimiento sugiere varias cosas. En primera instancia, la poca seriedad con la que el ejecutivo, en particular el Ministerio de Cultura, estudia los proyectos en su ámbito de competencia, para que se produzca una contradicción de esta magnitud. Por otra parte, confirma el egocentrismo y el culto a la personalidad imperantes en esta administración, impulsada, por supuesto, por el narcisismo del presidente Arias, que seguramente no querrá que el edificio de la Fundación Arias, ese monumento a sí mismo, sea opacado por un humilde mercado de artesanías. Poco falta para que el Presidente emule a Stalin, Kim Il Sung, Kim Jon Il o Sadam Hussein, y no lo digo solo por su tendencia al autoritarismo, sino porque posiblemente pensará en llenar plazas y parques con faraónicas obras y monumentos en su honor, para que no lo olviden las próximas generaciones de costarricenses.
Será que soy un nostálgico, pero no me imagino al Presidente Arias de hace 20 años, con el Nobel nuevecito, vetando un proyecto que el mismo había enviado a la corriente legislativa. Seguramente, con la dignidad de un estadista, habría apechugado con el error y se habría tragado su propio orgullo. Pero aunque veinte años no es nada, como dice el tango, pesan en la vida de un político, que se aferra a la inmortalidad, aunque sea en forma de concreto. Sin duda es un síntoma del ocaso del patriarca.
El último capítulo de esta historia está por escribirse, veremos de qué madera están hechos los diputados oficialistas. Podremos ver si doblan la cerviz, se tragan sus propios votos favorables al proyecto original y complacen al presidente aunque les quede el aliento oloroso a betún o, si por el contrario, con dignidad, sostienen sus propias opiniones. Confieso que no soy muy optimista al respecto.
Ese procedimiento sugiere varias cosas. En primera instancia, la poca seriedad con la que el ejecutivo, en particular el Ministerio de Cultura, estudia los proyectos en su ámbito de competencia, para que se produzca una contradicción de esta magnitud. Por otra parte, confirma el egocentrismo y el culto a la personalidad imperantes en esta administración, impulsada, por supuesto, por el narcisismo del presidente Arias, que seguramente no querrá que el edificio de la Fundación Arias, ese monumento a sí mismo, sea opacado por un humilde mercado de artesanías. Poco falta para que el Presidente emule a Stalin, Kim Il Sung, Kim Jon Il o Sadam Hussein, y no lo digo solo por su tendencia al autoritarismo, sino porque posiblemente pensará en llenar plazas y parques con faraónicas obras y monumentos en su honor, para que no lo olviden las próximas generaciones de costarricenses.
Será que soy un nostálgico, pero no me imagino al Presidente Arias de hace 20 años, con el Nobel nuevecito, vetando un proyecto que el mismo había enviado a la corriente legislativa. Seguramente, con la dignidad de un estadista, habría apechugado con el error y se habría tragado su propio orgullo. Pero aunque veinte años no es nada, como dice el tango, pesan en la vida de un político, que se aferra a la inmortalidad, aunque sea en forma de concreto. Sin duda es un síntoma del ocaso del patriarca.
El último capítulo de esta historia está por escribirse, veremos de qué madera están hechos los diputados oficialistas. Podremos ver si doblan la cerviz, se tragan sus propios votos favorables al proyecto original y complacen al presidente aunque les quede el aliento oloroso a betún o, si por el contrario, con dignidad, sostienen sus propias opiniones. Confieso que no soy muy optimista al respecto.
Thursday, July 30, 2009
El sacrificio de nuestros políticos
No deja de sorprender el sacrificio que hacen algunos políticos para seguir sirviendo al país a pesar de la ingratitud de sus conciudadanos, beneficiarios de esa vocación de servicio. A esos políticos, imbuidos de patriotismo, no les hace mella la maledicencia de los malagradecidos costarricenses a quienes sirven, protegen y representan, ni las infamias que sobre ellos deja caer, un día sí, y otro también, la insidiosa prensa nacional. Todo lo resisten, con paciencia franciscana, con tal de cumplir con su apostolado de servicio.
La vocación se extiende entre los políticos con más rapidez que el virus de la influencia humana H1N1, sobre todo cuando las condiciones son propicias para renovar los sagrados votos de servicio, pobreza y humildad, es decir, cuando empiezan a soplar los vientos electorales y la henchida ubre estatal se apresta a recibir una nueva camada de lactantes, ávidos de saciar su enorme apetito.
Basta con leer la prensa nacional para comprobar las afirmaciones anteriores. Por ejemplo, La Nación de hoy anuncia que la diputada Taitelbaum se apresta a presentarse como candidata a la Defensoría de los Habitantes, aunque para ello tenga que pasar el trago amargo de que sus colegas diputados y los ciudadanos piensen, con retorcida imaginación, que ella se aprovechará de su condición de diputada para darle viabilidad a su candidatura.
La misma edición revela que el exministro Dobles, quién se vio obligado a dejar su puesto por cuestionamientos sobre acciones de su ministerio que beneficiaban empresas a las que está relacionado, incólume en su espíritu de servicio, manifiesta que seguirá representando al país en reuniones internacionales, a las cuales asiste en compañía de algunos de sus antiguos subalternos, con la bendición de su pariente, el Presidente. En días recientes también la prensa reveló que la Ministra de Justicia, contaminada de la vocación de servicio y estimulada por Arias, dejará su cargo para aspirar a una diputación.
La lista no termina ahí, son muchos los que componen esa legión de servidores de la patria. El exdiputado Villanueva, heredero de la vocación familiar, se prepara para volver a Cuesta de Moras y sigue sus pasos Fabio Molina, después de sacrificarse por el país desde el cargo de Presidente Ejecutivo del IFAM. Similar aspiración tienen otros políticos como la exdiputada Alicia Fournier o el Ministro Guillermo Zúñiga. Seguro que aún me quedo corto, pues el Presidente Arias reconoció que espera más bajas en su gabinete.
Todo parece indicar que el arismo seguirá por otros cuatro años sosteniendo las riendas del poder, sin Arias en el pedestal, pero proyectando su poderosa sombra desde bambalinas, mientras se prepara, probablemente, el retorno del otro Arias a Zapote en el 2014.
Los ticos no debemos preocuparnos, hay una pléyade de servidores públicos dispuestos a sacrificarse por nosotros. Tampoco debemos ser malagradecidos ni denostar a quienes, siguiendo su vocación, asumen un apostolado de servicio, a pesar de la incomprensión de sus conciudadanos.
Confieso que de los políticos que mencione hay uno que me inspira confianza, que en medio de la crisis ha demostrado su buen hacer, que goza de un elevado prestigio académico y al que el ejercicio del poder parece no haberle subido los humos a la cabeza, el Ministro Guillermo Zúñiga.
Se avecina el momento de tomar decisiones electorales y las alternativas no son muy amplias. Probablemente y a pesar de lo dicho, volveré a respaldar la propuesta del arismo sin Arias para la presidencia de la República, no me gusta nada la alternativa integrista de los ayatolas del PAC y muchísimo menos el cuestionado candidato protagonista del escándalo Caja-Fishel.
Para las elecciones de diputados y munícipes, ya veremos.
La vocación se extiende entre los políticos con más rapidez que el virus de la influencia humana H1N1, sobre todo cuando las condiciones son propicias para renovar los sagrados votos de servicio, pobreza y humildad, es decir, cuando empiezan a soplar los vientos electorales y la henchida ubre estatal se apresta a recibir una nueva camada de lactantes, ávidos de saciar su enorme apetito.
Basta con leer la prensa nacional para comprobar las afirmaciones anteriores. Por ejemplo, La Nación de hoy anuncia que la diputada Taitelbaum se apresta a presentarse como candidata a la Defensoría de los Habitantes, aunque para ello tenga que pasar el trago amargo de que sus colegas diputados y los ciudadanos piensen, con retorcida imaginación, que ella se aprovechará de su condición de diputada para darle viabilidad a su candidatura.
La misma edición revela que el exministro Dobles, quién se vio obligado a dejar su puesto por cuestionamientos sobre acciones de su ministerio que beneficiaban empresas a las que está relacionado, incólume en su espíritu de servicio, manifiesta que seguirá representando al país en reuniones internacionales, a las cuales asiste en compañía de algunos de sus antiguos subalternos, con la bendición de su pariente, el Presidente. En días recientes también la prensa reveló que la Ministra de Justicia, contaminada de la vocación de servicio y estimulada por Arias, dejará su cargo para aspirar a una diputación.
La lista no termina ahí, son muchos los que componen esa legión de servidores de la patria. El exdiputado Villanueva, heredero de la vocación familiar, se prepara para volver a Cuesta de Moras y sigue sus pasos Fabio Molina, después de sacrificarse por el país desde el cargo de Presidente Ejecutivo del IFAM. Similar aspiración tienen otros políticos como la exdiputada Alicia Fournier o el Ministro Guillermo Zúñiga. Seguro que aún me quedo corto, pues el Presidente Arias reconoció que espera más bajas en su gabinete.
Todo parece indicar que el arismo seguirá por otros cuatro años sosteniendo las riendas del poder, sin Arias en el pedestal, pero proyectando su poderosa sombra desde bambalinas, mientras se prepara, probablemente, el retorno del otro Arias a Zapote en el 2014.
Los ticos no debemos preocuparnos, hay una pléyade de servidores públicos dispuestos a sacrificarse por nosotros. Tampoco debemos ser malagradecidos ni denostar a quienes, siguiendo su vocación, asumen un apostolado de servicio, a pesar de la incomprensión de sus conciudadanos.
Confieso que de los políticos que mencione hay uno que me inspira confianza, que en medio de la crisis ha demostrado su buen hacer, que goza de un elevado prestigio académico y al que el ejercicio del poder parece no haberle subido los humos a la cabeza, el Ministro Guillermo Zúñiga.
Se avecina el momento de tomar decisiones electorales y las alternativas no son muy amplias. Probablemente y a pesar de lo dicho, volveré a respaldar la propuesta del arismo sin Arias para la presidencia de la República, no me gusta nada la alternativa integrista de los ayatolas del PAC y muchísimo menos el cuestionado candidato protagonista del escándalo Caja-Fishel.
Para las elecciones de diputados y munícipes, ya veremos.
Saturday, May 16, 2009
Telecomunicaciones en Guatemala y el ICE
Estuve una semana en Ciudad de Guatemala por razones de trabajo. Aparte de la calurosa hospitalidad de su gente y de las amplias avenidas en algunas zonas, me llamó mucho la atención el menú de servicios de telecomunicaciones disponibles.
Por el equivalente a $35 dólares, se puede tener una conexión a internet en el hogar con 3 Mb de velocidad, bastante superior a la disponible en Costa Rica. Por otra parte, si se dispone de un computador portátil, es posible conectarse desde cualquier lugar, basta con disponer de un pequeño “gadget”, un comodísimo modem que se conecta a un puerto USB y que mediante la red de teléfonos celulares te permite disponer de conexión a internet en medio del campo, sin cables, sin wi fi, basta que exista señal de celular.
Aunque ese servicio no es ninguna novedad, lo he visto funcionar en países desarrollados desde hace años, en Costa Rica los responsables del ICE parecen no haberse enterado, o les parece que es un servicio que los usuarios no merecemos o necesitamos.
El consuelo es que ya no hay vuelta atrás, la apertura de las telecomunicaciones ya está dando los primeros pasos en nuestro país, a pesar de las triquiñuelas del ICE para retrasar lo inevitable, interponiendo recursos o negándose a transferir a SUTEL los fondos que la ley le exige. Mejor camino sería preocuparse de mejorar los servicios y ampliar su oferta, antes de que la competencia los barra.
Por el equivalente a $35 dólares, se puede tener una conexión a internet en el hogar con 3 Mb de velocidad, bastante superior a la disponible en Costa Rica. Por otra parte, si se dispone de un computador portátil, es posible conectarse desde cualquier lugar, basta con disponer de un pequeño “gadget”, un comodísimo modem que se conecta a un puerto USB y que mediante la red de teléfonos celulares te permite disponer de conexión a internet en medio del campo, sin cables, sin wi fi, basta que exista señal de celular.
Aunque ese servicio no es ninguna novedad, lo he visto funcionar en países desarrollados desde hace años, en Costa Rica los responsables del ICE parecen no haberse enterado, o les parece que es un servicio que los usuarios no merecemos o necesitamos.
El consuelo es que ya no hay vuelta atrás, la apertura de las telecomunicaciones ya está dando los primeros pasos en nuestro país, a pesar de las triquiñuelas del ICE para retrasar lo inevitable, interponiendo recursos o negándose a transferir a SUTEL los fondos que la ley le exige. Mejor camino sería preocuparse de mejorar los servicios y ampliar su oferta, antes de que la competencia los barra.
Tuesday, March 10, 2009
Acelera, servicio de tercera
Después de esperar durante largos meses, el ICE anunció, con bombos y platillos, la duplicación de velocidad de su servicio de internet de banda ancha, conocido como acelera. Los clientes, cautivos del monopolio agonizante de los servicios de telecomunicaciones, teníamos motivos para alegrarnos.
Vino la fecha del cambio de velocidad, pasaron los días, sumaron semanas y quién esto escribe, no percibió ninguna mejora. Confieso que siempre fui partidario de la apertura de las telecomunicaciones y un crítico de la calidad de los servicios del ICE, así que pensé que quizás fueran mis propios prejuicios los que me impedían percibir la mejora en la velocidad. Decidí tomarme unas semanas para medir la velocidad de mi conexión, que siendo de 512 Kb, debería cambiar a 1024 Kb. Resultado, velocidad promedio de bajada: 385 Kb y velocidad promedio de subida 181 Kb. Es decir, entre el 70 y el 75% de la velocidad contratada antes de la fecha de cambio de velocidad y en consecuencia, entre el 35 y 37.5% de la velocidad que debería estar recibiendo de acuerdo a la cacareada duplicación de la velocidad.
Con esa evidencia objetiva, me dirigí a una agencia del ICE. Después de un buen rato de indagar sobre el asunto, el funcionario que me atendió me confirmó lo que ya sabía, que mi conexión tenía una velocidad de 512/256 Kb y que por ser el suscrito un cliente de muchos años, disponía de una conexión a un “hardware” de la marca Alcatel, que no permite mayor velocidad que la mencionada. Eso sí, me indicó que como no se duplicó la velocidad, se redujo la tarifa para ajustarla a la velocidad de mi conexión. Le manifesté que no me interesaba pagar US$6 menos al mes, sino disponer de una conexión con el doble de velocidad. No fue posible obtener una solución a mi solicitud, al momento no había posibilidad de obtener un aumento de velocidad y tampoco me informaron cuando podría resolverse. Es el colmo, ser un cliente antiguo del ICE, no tiene incentivos, por el contrario, no te suben la velocidad.
No sé si debo recurrir, para resolver mi problema, a la esposa del Presidente Ejecutivo del ICE, que funge como “dama voluntaria” en la institución, según dicen los portavoces institucionales, o como verdadero poder delante del trono, como lo manifiestan los dirigentes sindicales. Lo más probable es que sea uno de los primeros clientes en abandonar al ICE, tan pronto aparezcan los primeros oferentes privados de servicios de internet.
Acelera, no solo no acelera, es un servicio de tercera.
Vino la fecha del cambio de velocidad, pasaron los días, sumaron semanas y quién esto escribe, no percibió ninguna mejora. Confieso que siempre fui partidario de la apertura de las telecomunicaciones y un crítico de la calidad de los servicios del ICE, así que pensé que quizás fueran mis propios prejuicios los que me impedían percibir la mejora en la velocidad. Decidí tomarme unas semanas para medir la velocidad de mi conexión, que siendo de 512 Kb, debería cambiar a 1024 Kb. Resultado, velocidad promedio de bajada: 385 Kb y velocidad promedio de subida 181 Kb. Es decir, entre el 70 y el 75% de la velocidad contratada antes de la fecha de cambio de velocidad y en consecuencia, entre el 35 y 37.5% de la velocidad que debería estar recibiendo de acuerdo a la cacareada duplicación de la velocidad.
Con esa evidencia objetiva, me dirigí a una agencia del ICE. Después de un buen rato de indagar sobre el asunto, el funcionario que me atendió me confirmó lo que ya sabía, que mi conexión tenía una velocidad de 512/256 Kb y que por ser el suscrito un cliente de muchos años, disponía de una conexión a un “hardware” de la marca Alcatel, que no permite mayor velocidad que la mencionada. Eso sí, me indicó que como no se duplicó la velocidad, se redujo la tarifa para ajustarla a la velocidad de mi conexión. Le manifesté que no me interesaba pagar US$6 menos al mes, sino disponer de una conexión con el doble de velocidad. No fue posible obtener una solución a mi solicitud, al momento no había posibilidad de obtener un aumento de velocidad y tampoco me informaron cuando podría resolverse. Es el colmo, ser un cliente antiguo del ICE, no tiene incentivos, por el contrario, no te suben la velocidad.
No sé si debo recurrir, para resolver mi problema, a la esposa del Presidente Ejecutivo del ICE, que funge como “dama voluntaria” en la institución, según dicen los portavoces institucionales, o como verdadero poder delante del trono, como lo manifiestan los dirigentes sindicales. Lo más probable es que sea uno de los primeros clientes en abandonar al ICE, tan pronto aparezcan los primeros oferentes privados de servicios de internet.
Acelera, no solo no acelera, es un servicio de tercera.
Sunday, February 15, 2009
Las contradicciones del PAC
Las aguas están bastante revueltas en el PAC. En primera instancia fueron sorpresivos algunos de los resultados de la Asamblea Nacional, por ejemplo la ajustada elección del nuevo presidente de la agrupación por un escaso margen de votos o la derrota de quienes pretendían reelegirse en sus cargos.
Pero sin duda alguna, las principales contradicciones surgen alrededor de la forma de escoger la candidatura presidencial. Por una parte, la Lic. Epsy Campbell, quién mañana anunciará su decisión, condicionó su eventual participación a que la escogencia se realizara en una convención lo más abierta posible. Por otra parte, sin manifestar sus propias preferencias, Otón Solís, afirmó que estará de acuerdo con cualquier propuesta que haga al respecto su eventual contendiente. Pero hasta ahí llega el acuerdo.
El recién electo presidente, Don Alberto Cañas, en un alarde de espíritu democrático, amenaza con irse si hay un método abierto, según información periodística, mientras que la recién electa secretaria general, afirma que una convención abierta en el PAC, ¡Jamás!, según la misma fuente (http://www.nacion.com/ln_ee/2009/febrero/15/pais1875181.html). Por el contrario, la Sra. Bolaños dice que esa es una decisión “de la familia”, afirmación con la que no pude evitar recordar las más rancias tradiciones de los Corleone.
Otra connotada asambleísta, la ex diputada Martha Zamora, ya había adelantado su preferencia por una escogencia en la asamblea, sin ocultar que “la mayoría de los delegados tienen más afinidad con Ottón” (http://www.nacion.com/ln_ee/2009/enero/22/pais1848694.html).
¿En donde queda aquella parte de la Visión del PAC que reza “Contribuir a desencadenar el protagonismo ciudadano frente al destino nacional.”?
Pero la operación acoso y derribo no se ha quedado en las declaraciones, el Comité Ejecutivo Nacional del PAC acordó (http://sitio.pac.cr/node/336) abrir un periodo de inscripción de candidaturas presidenciales, cuyo plazo vence el 26 de febrero a las 12:00 horas, es decir, días antes de que la Asamblea Nacional del 7 de marzo discuta la forma de selección de la candidatura presidencial. Es decir, invita a participar, pero sin establecer las reglas del juego. El mensaje de las instancias de dirección del PAC para Epsy Campbell no puede ser más claro.
Pero sin duda alguna, las principales contradicciones surgen alrededor de la forma de escoger la candidatura presidencial. Por una parte, la Lic. Epsy Campbell, quién mañana anunciará su decisión, condicionó su eventual participación a que la escogencia se realizara en una convención lo más abierta posible. Por otra parte, sin manifestar sus propias preferencias, Otón Solís, afirmó que estará de acuerdo con cualquier propuesta que haga al respecto su eventual contendiente. Pero hasta ahí llega el acuerdo.
El recién electo presidente, Don Alberto Cañas, en un alarde de espíritu democrático, amenaza con irse si hay un método abierto, según información periodística, mientras que la recién electa secretaria general, afirma que una convención abierta en el PAC, ¡Jamás!, según la misma fuente (http://www.nacion.com/ln_ee/2009/febrero/15/pais1875181.html). Por el contrario, la Sra. Bolaños dice que esa es una decisión “de la familia”, afirmación con la que no pude evitar recordar las más rancias tradiciones de los Corleone.
Otra connotada asambleísta, la ex diputada Martha Zamora, ya había adelantado su preferencia por una escogencia en la asamblea, sin ocultar que “la mayoría de los delegados tienen más afinidad con Ottón” (http://www.nacion.com/ln_ee/2009/enero/22/pais1848694.html).
¿En donde queda aquella parte de la Visión del PAC que reza “Contribuir a desencadenar el protagonismo ciudadano frente al destino nacional.”?
Pero la operación acoso y derribo no se ha quedado en las declaraciones, el Comité Ejecutivo Nacional del PAC acordó (http://sitio.pac.cr/node/336) abrir un periodo de inscripción de candidaturas presidenciales, cuyo plazo vence el 26 de febrero a las 12:00 horas, es decir, días antes de que la Asamblea Nacional del 7 de marzo discuta la forma de selección de la candidatura presidencial. Es decir, invita a participar, pero sin establecer las reglas del juego. El mensaje de las instancias de dirección del PAC para Epsy Campbell no puede ser más claro.
Thursday, February 12, 2009
Acelera no acelera
Después de muchos meses de espera y de jugar con los usuarios, cambiando de opinión sobre el asunto, el ICE duplicó, al menos en teoría, la velocidad de las conexiones de internet de banda ancha.
Es totalmente comprensible que las conexiones no alcancen, en la práctica, la velocidad nominal que el usuario contrata, debido, como lo explica el ICE en su página web, a los protocolos de transmisión y a problemas de soporte físico, entre otras cosas. Lo que no es aceptable es que la velocidad real de las conexiones de los usuarios sea mucho menor que la velocidad contratada.
Tengo una conexión de 1024 Kb., sin embargo la velocidad útil que reporta el propio medidor del ICE, rara vez supera los 600 Kb, es decir, que en promedio, recibo alrededor del 60%, incluso menos, de la velocidad por la que pago. Estoy en proceso de documentar el problema, con el fin de presentar una queja al ICE y a la Autoridad Reguladora, pero me parece que ésta última debería establecer una velocidad mínima para cada tipo de conexión, como norma de calidad, si es que no existe.
También sería importante que estableciera un sistema de monitoreo de la velocidad real de las conexiones o que al menos le exigiera al ICE que pusiera a disposición de los usuarios, un sistema de medición que permitiera almacenar mediciones repetidas, de manera que se pueda documentar los problemas de velocidad.
Yo no me fiaría, como lo hace el Presidente Ejecutivo del ICE, de la lealtad de los usuarios. El suscrito y seguramente muchos otros, no dudaría en cambiar de proveedor si los servicios son de mejor calidad, empezando por la velocidad de las conexiones. Bendita sea la apertura de las telecomunicaciones.
Es totalmente comprensible que las conexiones no alcancen, en la práctica, la velocidad nominal que el usuario contrata, debido, como lo explica el ICE en su página web, a los protocolos de transmisión y a problemas de soporte físico, entre otras cosas. Lo que no es aceptable es que la velocidad real de las conexiones de los usuarios sea mucho menor que la velocidad contratada.
Tengo una conexión de 1024 Kb., sin embargo la velocidad útil que reporta el propio medidor del ICE, rara vez supera los 600 Kb, es decir, que en promedio, recibo alrededor del 60%, incluso menos, de la velocidad por la que pago. Estoy en proceso de documentar el problema, con el fin de presentar una queja al ICE y a la Autoridad Reguladora, pero me parece que ésta última debería establecer una velocidad mínima para cada tipo de conexión, como norma de calidad, si es que no existe.
También sería importante que estableciera un sistema de monitoreo de la velocidad real de las conexiones o que al menos le exigiera al ICE que pusiera a disposición de los usuarios, un sistema de medición que permitiera almacenar mediciones repetidas, de manera que se pueda documentar los problemas de velocidad.
Yo no me fiaría, como lo hace el Presidente Ejecutivo del ICE, de la lealtad de los usuarios. El suscrito y seguramente muchos otros, no dudaría en cambiar de proveedor si los servicios son de mejor calidad, empezando por la velocidad de las conexiones. Bendita sea la apertura de las telecomunicaciones.
Tuesday, January 27, 2009
Trato equitativo, letra muerta
Según el artículo 46 de nuestra Constitución, los consumidores y usuarios tenemos derecho a un trato equitativo.
Según como lo veo, un trato equitativo significa que todos los ciudadanos, en cualquier parte del país, tengan acceso a servicios similares. El primer obligado a cumplir con ello debería ser la administración pública y las instituciones del sector, pero por supuesto, ese derecho es letra muerta en muchos aspectos.
La prueba más evidente es la concentración de infinidad de servicios en la gran área metropolitana, en perjuicio de los ciudadanos de otras regiones del país. Se pueden dar muchos ejemplos, desde servicios de salud a servicios de educación, pasando por servicios de energía y telecomunicaciones.
Parte del trato equitativo, además de tener posibilidad de acceso a servicios de similar calidad en cualquier parte del territorio nacional, debe ser en condiciones de precio similares. Es decir, con independencia de adonde adquiera la gasolina, por ejemplo, ésta debe tener el mismo costo para un liberiano que para un manudo. Por supuesto que entiendo que el costo de transportar el combustible a Liberia es superior que hacerlo a Alajuela, pero esos costos deberían balancearse, de manera que el precio sea el mismo para todos los consumidores. De hecho esa es la situación que tenemos en el caso de los combustibles.
Sin embargo, ese no es el caso de otros servicios públicos como la electricidad. Hoy mismo vi una noticia que me motivó a escribir estas líneas, la aprobación de ARESEP de un incremento de tarifas eléctricas (http://www.nacion.com/ln_ee/2009/enero/27/pais1855826.html) del 15% en San Carlos y del 10% en Heredia. Eso me recordó que viviendo en Alajuela, pago más por la electricidad que mis hermanos, que viven en Heredia. No conozco la situación en todo el país, pero evidentemente el servicio de suministro eléctrico no es equitativo para todos los ciudadanos, como lo establece la Constitución, sino que se ofrece en distintas condiciones, según el sitio en que se viva.
Eso no solo establece diferencias en el costo de vida de los ciudadanos en función de su residencia, sino que privilegia el desarrollo de unas zonas en perjuicio de otras, en función de la infraestructura, los servicios ofrecidos y el costo de los mismos.
Seguramente habrá muchos ejemplos que ilustren porque afirmo que el trato equitativo es letra muerta.
Según como lo veo, un trato equitativo significa que todos los ciudadanos, en cualquier parte del país, tengan acceso a servicios similares. El primer obligado a cumplir con ello debería ser la administración pública y las instituciones del sector, pero por supuesto, ese derecho es letra muerta en muchos aspectos.
La prueba más evidente es la concentración de infinidad de servicios en la gran área metropolitana, en perjuicio de los ciudadanos de otras regiones del país. Se pueden dar muchos ejemplos, desde servicios de salud a servicios de educación, pasando por servicios de energía y telecomunicaciones.
Parte del trato equitativo, además de tener posibilidad de acceso a servicios de similar calidad en cualquier parte del territorio nacional, debe ser en condiciones de precio similares. Es decir, con independencia de adonde adquiera la gasolina, por ejemplo, ésta debe tener el mismo costo para un liberiano que para un manudo. Por supuesto que entiendo que el costo de transportar el combustible a Liberia es superior que hacerlo a Alajuela, pero esos costos deberían balancearse, de manera que el precio sea el mismo para todos los consumidores. De hecho esa es la situación que tenemos en el caso de los combustibles.
Sin embargo, ese no es el caso de otros servicios públicos como la electricidad. Hoy mismo vi una noticia que me motivó a escribir estas líneas, la aprobación de ARESEP de un incremento de tarifas eléctricas (http://www.nacion.com/ln_ee/2009/enero/27/pais1855826.html) del 15% en San Carlos y del 10% en Heredia. Eso me recordó que viviendo en Alajuela, pago más por la electricidad que mis hermanos, que viven en Heredia. No conozco la situación en todo el país, pero evidentemente el servicio de suministro eléctrico no es equitativo para todos los ciudadanos, como lo establece la Constitución, sino que se ofrece en distintas condiciones, según el sitio en que se viva.
Eso no solo establece diferencias en el costo de vida de los ciudadanos en función de su residencia, sino que privilegia el desarrollo de unas zonas en perjuicio de otras, en función de la infraestructura, los servicios ofrecidos y el costo de los mismos.
Seguramente habrá muchos ejemplos que ilustren porque afirmo que el trato equitativo es letra muerta.
Thursday, January 22, 2009
Acción ciudadana: ser o no ser
El barullo que se ha formado al interior del PAC, sobre la forma de escoger a su candidato presidencial si, eventualmente, surge más de una candidatura, es revelador en varios aspectos.
La ausencia de normas partidarias para la elección del candidato presidencial, refleja, en primera instancia, que el PAC tiene una génesis basada en el caudillismo, o para decirlo de forma más elegante, en el liderazgo, de Otón Solís. Esto es aún más evidente si tenemos en cuenta que el partido fue fundado no por inexpertos jovencitos que hacían sus primeras armas en las lides políticas, sino por políticos de amplia experiencia en otros partidos, muchos de ellos, además, con formación académica en ciencias políticas. En este aspecto particular el PAC no se diferencia en nada de los otros partidos, a los que sus voceros llaman partidos tradicionales.
Hay otras evidencias de que la visión caudillista aún se mantiene y juega un papel importante en las decisiones de un partido cuyo nombre, para no hablar de los principios que lo sustentan, implicaría formas más democrática y participativas en su vida institucional. Recuérdese, por ejemplo, la forma de seleccionar los candidatos a diputados para las elecciones del 2006.
Primero se establecieron cursos y pruebas de idoneidad, a juicio de una comisión de “guardianes de la fe”, después, otra comisión de la cúpula, podía nombrar candidatos a dedo, dizque para balancear las papeletas por género, sin que las beneficiadas tuvieran que pasar los cursos y pruebas mencionadas y finalmente, el caudillo, podía elegir, también a dedo, siete candidatos, sin que éstos requirieran los cursos y pruebas. Tal y como lo afirmé en octubre del 2005 (http://ticoblogg.blogspot.com/2005/10/participacin-ciudadana-o-del-ciudadano.html), en este otro aspecto, tampoco se diferencia el PAC de los partidos que ellos llaman tradicionales.
La actual discusión, ante la eventual aspiración de la exdiputada Campbell Barr a la candidatura presidencial, revela le existencia de sectores “caudillistas” en el partido, como la exdiputada Martha Zamora, que opina que la designación debería hacerla la cúpula, es decir la Asamblea Nacional, en donde ella misma reconoce, hay más afinidad por Otón Solís (http://www.nacion.com/ln_ee/2009/enero/22/pais1848694.html).
La decisión que tome la Asamblea en las próximas semanas sobre la forma de seleccionar la candidata presidencial del partido, será muy reveladora sobre la coherencia del partido con su nombre y sus postulados. Los principios de participación ciudadana deberían ser suficientes para inclinarse por una convención abierta entre sus votantes y simpatizantes. Ir por el camino contrario, es decir, por delegar la elección del candidato presidencial en una pequeña camarilla o asamblea, revelaría la incongruencia del partido con sus principios y estaría usando una práctica que los partidos tradicionales superaron hace muchos años.
Sigo sin encontrar diferencia en las formas de gestión política entre el PAC y los partidos tradicionales, aunque dependiendo de la decisión de la Asamblea del PAC, éste podría ser menos participativo que aquellos.
La ausencia de normas partidarias para la elección del candidato presidencial, refleja, en primera instancia, que el PAC tiene una génesis basada en el caudillismo, o para decirlo de forma más elegante, en el liderazgo, de Otón Solís. Esto es aún más evidente si tenemos en cuenta que el partido fue fundado no por inexpertos jovencitos que hacían sus primeras armas en las lides políticas, sino por políticos de amplia experiencia en otros partidos, muchos de ellos, además, con formación académica en ciencias políticas. En este aspecto particular el PAC no se diferencia en nada de los otros partidos, a los que sus voceros llaman partidos tradicionales.
Hay otras evidencias de que la visión caudillista aún se mantiene y juega un papel importante en las decisiones de un partido cuyo nombre, para no hablar de los principios que lo sustentan, implicaría formas más democrática y participativas en su vida institucional. Recuérdese, por ejemplo, la forma de seleccionar los candidatos a diputados para las elecciones del 2006.
Primero se establecieron cursos y pruebas de idoneidad, a juicio de una comisión de “guardianes de la fe”, después, otra comisión de la cúpula, podía nombrar candidatos a dedo, dizque para balancear las papeletas por género, sin que las beneficiadas tuvieran que pasar los cursos y pruebas mencionadas y finalmente, el caudillo, podía elegir, también a dedo, siete candidatos, sin que éstos requirieran los cursos y pruebas. Tal y como lo afirmé en octubre del 2005 (http://ticoblogg.blogspot.com/2005/10/participacin-ciudadana-o-del-ciudadano.html), en este otro aspecto, tampoco se diferencia el PAC de los partidos que ellos llaman tradicionales.
La actual discusión, ante la eventual aspiración de la exdiputada Campbell Barr a la candidatura presidencial, revela le existencia de sectores “caudillistas” en el partido, como la exdiputada Martha Zamora, que opina que la designación debería hacerla la cúpula, es decir la Asamblea Nacional, en donde ella misma reconoce, hay más afinidad por Otón Solís (http://www.nacion.com/ln_ee/2009/enero/22/pais1848694.html).
La decisión que tome la Asamblea en las próximas semanas sobre la forma de seleccionar la candidata presidencial del partido, será muy reveladora sobre la coherencia del partido con su nombre y sus postulados. Los principios de participación ciudadana deberían ser suficientes para inclinarse por una convención abierta entre sus votantes y simpatizantes. Ir por el camino contrario, es decir, por delegar la elección del candidato presidencial en una pequeña camarilla o asamblea, revelaría la incongruencia del partido con sus principios y estaría usando una práctica que los partidos tradicionales superaron hace muchos años.
Sigo sin encontrar diferencia en las formas de gestión política entre el PAC y los partidos tradicionales, aunque dependiendo de la decisión de la Asamblea del PAC, éste podría ser menos participativo que aquellos.
Sunday, January 18, 2009
Berreo por la libre
He intentado, sin éxito, que dos blogueros con respaldo de los medios, se interesaran por un tema que me parece importante. Primero lo intenté con un comentario en el blog que me parecía más pertinente, por tratar temas relativos al consumidor, el “Derecho al berreo” (http://dycon.nacion.com/blogs/blog6.php) de la periodista Hazel Feigenblatt. Luego lo intenté, con otro comentario, en el blog “Por la libre” (http://www.elfinancierocr.com/blog/porlalibre/), enfocado a temas de libertades.
El asunto tiene que ver con el servicio de internet de banda ancha de RACSA, que se ofrece vía cable módem. RACSA no brinda el servicio directamente, sino que lo ofrece con la intermediación de empresas de televisión por cable. Lo que me parece una restricción a la libertad del consumidor es que las empresas intermediarias, e indirectamente RACSA, nos obliguen a adquirir servicios adicionales al contratar el servicio de internet. Efectivamente, para obtener ese servicio no queda más remedio que adquirir, además, el servicio de televisión por cable, estemos o no interesados en el mismo.
Si por ejemplo uno es fiebre de la liga española de futbol y quiere tener acceso a los partidos, contratará un servicio de televisión satelital que es la única que los ofrece, pero si le interesa el servicio de internet de banda ancha de RACSA, se verá obligado a contratar también el de televisión por cable que no le interesa. Esto se me parece a una práctica de los vendedores de lotería, por la cual la ley los persigue, cuando te obligan a comprar un número alto para venderte un número bajo muy popular y de gran demanda.
Por otra parte, una empresa esencialmente pública como RACSA, le facilita el negocio a empresas privadas de televisión por cable, en perjuicio de la libertad del consumidor de poder escoger los servicios que desea, de los proveedores que le parezcan.
¿Qué opinará de esto la Oficina del Consumidor?
El asunto tiene que ver con el servicio de internet de banda ancha de RACSA, que se ofrece vía cable módem. RACSA no brinda el servicio directamente, sino que lo ofrece con la intermediación de empresas de televisión por cable. Lo que me parece una restricción a la libertad del consumidor es que las empresas intermediarias, e indirectamente RACSA, nos obliguen a adquirir servicios adicionales al contratar el servicio de internet. Efectivamente, para obtener ese servicio no queda más remedio que adquirir, además, el servicio de televisión por cable, estemos o no interesados en el mismo.
Si por ejemplo uno es fiebre de la liga española de futbol y quiere tener acceso a los partidos, contratará un servicio de televisión satelital que es la única que los ofrece, pero si le interesa el servicio de internet de banda ancha de RACSA, se verá obligado a contratar también el de televisión por cable que no le interesa. Esto se me parece a una práctica de los vendedores de lotería, por la cual la ley los persigue, cuando te obligan a comprar un número alto para venderte un número bajo muy popular y de gran demanda.
Por otra parte, una empresa esencialmente pública como RACSA, le facilita el negocio a empresas privadas de televisión por cable, en perjuicio de la libertad del consumidor de poder escoger los servicios que desea, de los proveedores que le parezcan.
¿Qué opinará de esto la Oficina del Consumidor?
Thursday, January 08, 2009
¿Dónde están los mil de Arias?
¿Dónde están los mil de Arias?
El Presidente Arias siempre se ha ufanado de rodearse de lo que él llama la “meritocracia”, es decir, de las personas más inteligentes y capaces, para ejercer las principales responsabilidades en sus actividades políticas, ya sea en las campañas o en el ejercicio del poder. No podemos negar que rodearse de los mejores es un indicador de inteligencia del Presidente, y a la vez, una oportunidad para que surjan nuevos liderazgos y adquieran experiencia política nuevas generaciones de dirigentes. Si uno compara los colaboradores más cercanos de Arias con los de otros mandatarios, probablemente esté de acuerdo en que el actual presidente ha realizado una mejor selección de su equipo o quizás ha tenido mejor suerte, aunque no le han faltado errores.
Por otra parte, en un partido que dispone de gran cantidad de simpatizantes y en una sociedad con una proporción importante de profesionales de alto nivel, muchos de los cuales ostentan formación y experiencia de alto nivel y con un considerable número de ellos ejerciendo labores en organismos y empresas internacionales, no debe ser difícil contar con un amplio y selecto grupo de colaboradores para integrar la meritocracia. Sin ir muy lejos, basta con recordar que durante la campaña política, Arias, el candidato, hablaba de los mil o más cerebros que estaban a cargo de la formulación de su programa de gobierno, cantidad suficiente para seleccionar, no uno, sino muchos gabinetes.
Por eso llama la atención la reiterada iniciativa del Presidente de desvestir un santo para vestir otro, es decir, buscar sus colaboradores en un círculo muy pequeño, lo que llamaría nuestro pueblo, la misma argolla. Para muestra, unos pocos botones.
Su primer ministro de Agricultura y Ganadería, salió del gabinete para encabezar la campaña del sí, asunto en que apenas pasó dejando los pelos en el alambre, para luego desaparecer de la escena política. La pregunta es ¿No había otra gente capaz de asumir la dirección de la campaña del sí?
Otro tanto se puede decir de la sustitución del Ministro Berrocal por la exdiputada Del Vechio o de la sustitución del exministro Zumbado por la también exdiputada Ing. Clara Zomer. En ambos casos, la Asamblea Legislativa perdió buenas diputadas oficialistas. El último episodio lo representa el paso de la Diputada Mayi Antillón a ocupar funciones de relacionista pública del ejecutivo. En este caso ni siquiera se preocuparon de guardar las formas ni les importó el principio de independencia de poderes.
La diputada Antillón se convertirá en la única diputada por horas, mantendrá su curul, pero solo asistirá al Congreso a emitir el voto cuando sea necesario para conformar la mayoría necesaria. Aunque el Presidente y la Diputada expresaron inicialmente la conveniencia de que la segunda abandonara definitivamente su curul, después se desdijeron, ante la resistencia encontrada por el nombre del siguiente en la fila de los diputados.
¿No hay en este país otra persona con los méritos necesarios para asumir la dirección de las relaciones públicas del ejecutivo? ¿No hay alguno, entre los mil de Arias, capaz de asumir esas funciones? ¿En donde están los mil de Arias?
Lo que parece es que además de méritos, se requiere estar en la argolla. La meritocracia convertida en meritoargolla.
El Presidente Arias siempre se ha ufanado de rodearse de lo que él llama la “meritocracia”, es decir, de las personas más inteligentes y capaces, para ejercer las principales responsabilidades en sus actividades políticas, ya sea en las campañas o en el ejercicio del poder. No podemos negar que rodearse de los mejores es un indicador de inteligencia del Presidente, y a la vez, una oportunidad para que surjan nuevos liderazgos y adquieran experiencia política nuevas generaciones de dirigentes. Si uno compara los colaboradores más cercanos de Arias con los de otros mandatarios, probablemente esté de acuerdo en que el actual presidente ha realizado una mejor selección de su equipo o quizás ha tenido mejor suerte, aunque no le han faltado errores.
Por otra parte, en un partido que dispone de gran cantidad de simpatizantes y en una sociedad con una proporción importante de profesionales de alto nivel, muchos de los cuales ostentan formación y experiencia de alto nivel y con un considerable número de ellos ejerciendo labores en organismos y empresas internacionales, no debe ser difícil contar con un amplio y selecto grupo de colaboradores para integrar la meritocracia. Sin ir muy lejos, basta con recordar que durante la campaña política, Arias, el candidato, hablaba de los mil o más cerebros que estaban a cargo de la formulación de su programa de gobierno, cantidad suficiente para seleccionar, no uno, sino muchos gabinetes.
Por eso llama la atención la reiterada iniciativa del Presidente de desvestir un santo para vestir otro, es decir, buscar sus colaboradores en un círculo muy pequeño, lo que llamaría nuestro pueblo, la misma argolla. Para muestra, unos pocos botones.
Su primer ministro de Agricultura y Ganadería, salió del gabinete para encabezar la campaña del sí, asunto en que apenas pasó dejando los pelos en el alambre, para luego desaparecer de la escena política. La pregunta es ¿No había otra gente capaz de asumir la dirección de la campaña del sí?
Otro tanto se puede decir de la sustitución del Ministro Berrocal por la exdiputada Del Vechio o de la sustitución del exministro Zumbado por la también exdiputada Ing. Clara Zomer. En ambos casos, la Asamblea Legislativa perdió buenas diputadas oficialistas. El último episodio lo representa el paso de la Diputada Mayi Antillón a ocupar funciones de relacionista pública del ejecutivo. En este caso ni siquiera se preocuparon de guardar las formas ni les importó el principio de independencia de poderes.
La diputada Antillón se convertirá en la única diputada por horas, mantendrá su curul, pero solo asistirá al Congreso a emitir el voto cuando sea necesario para conformar la mayoría necesaria. Aunque el Presidente y la Diputada expresaron inicialmente la conveniencia de que la segunda abandonara definitivamente su curul, después se desdijeron, ante la resistencia encontrada por el nombre del siguiente en la fila de los diputados.
¿No hay en este país otra persona con los méritos necesarios para asumir la dirección de las relaciones públicas del ejecutivo? ¿No hay alguno, entre los mil de Arias, capaz de asumir esas funciones? ¿En donde están los mil de Arias?
Lo que parece es que además de méritos, se requiere estar en la argolla. La meritocracia convertida en meritoargolla.
Tuesday, November 25, 2008
La democracia corroborativa
El Presidente Arias se suele llenar la boca de grandes palabras, paz, democracia, libertad, paz con la naturaleza, solo para mencionar unas cuantas. Sin embargo, en no pocas ocasiones, sus acciones contradicen el discurso.
Veamos algunos botones de muestra. El programa de paz con la naturaleza, por ejemplo, no es compatible con el decreto de conveniencia nacional que favorece al proyecto de minería a cielo abierto en Las Crucitas, decreto firmado y defendido por Arias.
El libre comercio, una de las columnas vertebrales del gobierno de Arias, se contradice con el propósito del mismo gobierno de incorporar etanol a toda la gasolina, limitando la libertad de los consumidores de poder escoger el tipo de combustible que quieren usar. Eso, sin hacer mención a los intereses de Arias en las empresas del sector.
Finalmente, Arias suele mencionar con frecuencia la democracia centenaria costarricense y se vanagloria de ser un demócrata de cuerpo entero. Sin embargo, acaba de vetar la ley de referendos ambientales, aprobada por la Asamblea Legislativa de forma unánime, en un inaudito consenso de oficialismo y oposición. Esa ley abría espacios de participación directa importantes a ciudadanos y comunidades, en un tema de su interés directo.
De todo ello, la conclusión que saco es que Arias no es tan demócrata como presume, más bien parece que practica la democracia corroborativa, es decir, acepta la decisión soberana de la gente solo si ésta corrobora sus propias opiniones y puntos de vista.
Que conste, fui votante de Arias.
Veamos algunos botones de muestra. El programa de paz con la naturaleza, por ejemplo, no es compatible con el decreto de conveniencia nacional que favorece al proyecto de minería a cielo abierto en Las Crucitas, decreto firmado y defendido por Arias.
El libre comercio, una de las columnas vertebrales del gobierno de Arias, se contradice con el propósito del mismo gobierno de incorporar etanol a toda la gasolina, limitando la libertad de los consumidores de poder escoger el tipo de combustible que quieren usar. Eso, sin hacer mención a los intereses de Arias en las empresas del sector.
Finalmente, Arias suele mencionar con frecuencia la democracia centenaria costarricense y se vanagloria de ser un demócrata de cuerpo entero. Sin embargo, acaba de vetar la ley de referendos ambientales, aprobada por la Asamblea Legislativa de forma unánime, en un inaudito consenso de oficialismo y oposición. Esa ley abría espacios de participación directa importantes a ciudadanos y comunidades, en un tema de su interés directo.
De todo ello, la conclusión que saco es que Arias no es tan demócrata como presume, más bien parece que practica la democracia corroborativa, es decir, acepta la decisión soberana de la gente solo si ésta corrobora sus propias opiniones y puntos de vista.
Que conste, fui votante de Arias.
Friday, October 24, 2008
La “crucita” de Arias, la embarcada y el abrazo
Sin lugar a dudas a todos nos sorprendió el bosque arrasado por la compañía minera de Las Crucitas, amparados en un decreto ejecutivo promovido por el Ministro Dobles y firmado por el Presidente Arias.
La empresa, en la persecución de su único objetivo, el máximo lucro para sus accionistas, puede hacer todo lo que la ley le permita o, mejor dicho, según reza el derecho privado, todo, excepto lo que la ley no le prohíba de forma explícita. Esas son las reglas del juego de nuestro “estado de derecho”, de ahí que el único criterio que se puede aplicar en el análisis de las acciones de la empresa es la legalidad de las mismas; consideraciones éticas, ecológicas o de otro tipo, no son de acatamiento para la misma.
En el caso de los funcionarios públicos, desde nuestro autoritario Presidente para abajo, solo pueden hacer lo que la ley les permite explícitamente, nada más. Aquí empiezan las dudas, dado que en setiembre, la Sala Constitucional, emitió un fallo que, según los medios de comunicación, prohibía la tala de árboles de almendro amarillo en todo el territorio nacional. Surge entonces la duda sobre si el decreto de conveniencia pública para arrasar la cobertura vegetal en casi 200 hectáreas tiene sustento legal, dada la presencia de árboles de la especie mencionada en el sitio.
Con relación a los funcionarios públicos, los ciudadanos si tenemos el derecho de exigirles explicaciones más allá del aspecto legal, podemos exigirles explicaciones desde la ética, la política y la congruencia entre el discurso y los actos. Si cabe, aún nos sentimos con más derecho, quienes contribuimos con nuestros votos a la elección de algunos de esos funcionarios públicos, como es el caso de quién esto escribe.
Como ciudadano, no me convencen los argumentos del gobierno para emitir un decreto de conveniencia nacional. ¿A quién le conviene este negocio? Según los medios de comunicación, la empresa invertirá 65 millones de dólares para extraer oro por un valor de 800 millones de billetes verdes, de los cuales solo un 10%, 80 millones, quedarán en el país en concepto de impuestos. A eso habría que agregarle el valor de los empleos generados, la mayoría de segundo o tercer nivel, y uno que otro de nivel profesional o superior, como el periodista encargado de justificar lo injustificable. Por otra parte, habría que restar el costo ambiental, no solo en términos de la cobertura vegetal devastada, sino por el efecto en la fauna y la biodiversidad, los cambios en el paisaje y la afectación de aguas subterráneas cuando se abran los inmensos agujeros que implica una mina a cielo abierto.
Entonces, ¿Por qué el Ministro Dobles promovió el decreto? ¡Vete tú a saber! Como suelo ser un poco mal pensado, prefiero no imaginármelo. Lo mejor que se me ocurre es recurrir a la frase de Parmenio en La Patada, ¡Pregúntale a la abuela de Manuel!
En cuanto a la firma del Presidente Arias, creo que esta vez le pasó lo que con frecuencia le ocurría al Ex Presidente Abel Pacheco, lo embarcaron. Como lo reconoció el mismo Presidente, el firmó el decreto convencido por los argumentos del Ministro Dobles. Si no se puede confiar en un ministro que uno mismo designó, entonces ¿En quién se puede confiar? En mi opinión, lo que debe hacer el Presidente Arias es seguir el ejemplo de su antecesor, es decir, darle el abrazo al Ministro Dobles, y renunciarlo ipso facto.
No le auguro larga vida ministerial al Ministro Dobles, pero la política, ya se sabe, es impredecible.
La empresa, en la persecución de su único objetivo, el máximo lucro para sus accionistas, puede hacer todo lo que la ley le permita o, mejor dicho, según reza el derecho privado, todo, excepto lo que la ley no le prohíba de forma explícita. Esas son las reglas del juego de nuestro “estado de derecho”, de ahí que el único criterio que se puede aplicar en el análisis de las acciones de la empresa es la legalidad de las mismas; consideraciones éticas, ecológicas o de otro tipo, no son de acatamiento para la misma.
En el caso de los funcionarios públicos, desde nuestro autoritario Presidente para abajo, solo pueden hacer lo que la ley les permite explícitamente, nada más. Aquí empiezan las dudas, dado que en setiembre, la Sala Constitucional, emitió un fallo que, según los medios de comunicación, prohibía la tala de árboles de almendro amarillo en todo el territorio nacional. Surge entonces la duda sobre si el decreto de conveniencia pública para arrasar la cobertura vegetal en casi 200 hectáreas tiene sustento legal, dada la presencia de árboles de la especie mencionada en el sitio.
Con relación a los funcionarios públicos, los ciudadanos si tenemos el derecho de exigirles explicaciones más allá del aspecto legal, podemos exigirles explicaciones desde la ética, la política y la congruencia entre el discurso y los actos. Si cabe, aún nos sentimos con más derecho, quienes contribuimos con nuestros votos a la elección de algunos de esos funcionarios públicos, como es el caso de quién esto escribe.
Como ciudadano, no me convencen los argumentos del gobierno para emitir un decreto de conveniencia nacional. ¿A quién le conviene este negocio? Según los medios de comunicación, la empresa invertirá 65 millones de dólares para extraer oro por un valor de 800 millones de billetes verdes, de los cuales solo un 10%, 80 millones, quedarán en el país en concepto de impuestos. A eso habría que agregarle el valor de los empleos generados, la mayoría de segundo o tercer nivel, y uno que otro de nivel profesional o superior, como el periodista encargado de justificar lo injustificable. Por otra parte, habría que restar el costo ambiental, no solo en términos de la cobertura vegetal devastada, sino por el efecto en la fauna y la biodiversidad, los cambios en el paisaje y la afectación de aguas subterráneas cuando se abran los inmensos agujeros que implica una mina a cielo abierto.
Entonces, ¿Por qué el Ministro Dobles promovió el decreto? ¡Vete tú a saber! Como suelo ser un poco mal pensado, prefiero no imaginármelo. Lo mejor que se me ocurre es recurrir a la frase de Parmenio en La Patada, ¡Pregúntale a la abuela de Manuel!
En cuanto a la firma del Presidente Arias, creo que esta vez le pasó lo que con frecuencia le ocurría al Ex Presidente Abel Pacheco, lo embarcaron. Como lo reconoció el mismo Presidente, el firmó el decreto convencido por los argumentos del Ministro Dobles. Si no se puede confiar en un ministro que uno mismo designó, entonces ¿En quién se puede confiar? En mi opinión, lo que debe hacer el Presidente Arias es seguir el ejemplo de su antecesor, es decir, darle el abrazo al Ministro Dobles, y renunciarlo ipso facto.
No le auguro larga vida ministerial al Ministro Dobles, pero la política, ya se sabe, es impredecible.
Tuesday, September 30, 2008
La casta de Calderón
A muchos nos han sorprendido las vallas publicitarias del imputado Calderón, quién se queja, no sin razón, de llevar cuatro años sin ser sometido a juicio por los actos de corrupción que se le atribuyen. Para la mayoría de los costarricenses, las vallas son un inmenso acto de cinismo, de quién pretende proponer de nuevo su nombre para ocupar la presidencia de la república y, simultáneamente, para el cargo de diputado. El propósito de ésta estrategia no parece ser el servicio público, sino, más bien, blindar al imputado con inmunidad parlamentaria o, el pueblo no lo permita, con inmunidad presidencial.
De casta le viene al galgo, reza un viejo refrán, en alusión a las características que se heredan de padres a hijos. En el caso de Calderón, esto viene como anillo al dedo. Su abuelo, Calderón Muñoz, apoyó el golpe militar de los Tinoco en 1917 y sirvió como senador y ministro plenipotenciario a la dictadura. Su padre, el viejo Calderón Guardia fue más allá; no solo intentó hacerse el gato bravo con un proceso electoral para ocupar el sillón presidencial por segunda vez, lo que motivó, entre otras cosas, la revolución del 48, sino que invadió el suelo costarricense con tropas extranjeras de la dictadura de los Somoza y derramó la sangre de patriotas, en diciembre de 1948 y en 1955. Esos actos constituyen, en derecho, traición a la patria.
Ahora, el, último de los Calderón se apresta a seguir el camino de sus ancestros, volver a usar la política para su propio beneficio, conseguir inmunidad para seguir impune. Creo que nuestro pueblo es mayoritariamente inteligente y no caerá en la trampa publicitaria que le tiende el imputado y su corte de perrillos falderos. La respuesta será la misma que recibió el viejo Calderón en las elecciones de 1962, una apabullante derrota electoral.
De casta le viene al galgo, reza un viejo refrán, en alusión a las características que se heredan de padres a hijos. En el caso de Calderón, esto viene como anillo al dedo. Su abuelo, Calderón Muñoz, apoyó el golpe militar de los Tinoco en 1917 y sirvió como senador y ministro plenipotenciario a la dictadura. Su padre, el viejo Calderón Guardia fue más allá; no solo intentó hacerse el gato bravo con un proceso electoral para ocupar el sillón presidencial por segunda vez, lo que motivó, entre otras cosas, la revolución del 48, sino que invadió el suelo costarricense con tropas extranjeras de la dictadura de los Somoza y derramó la sangre de patriotas, en diciembre de 1948 y en 1955. Esos actos constituyen, en derecho, traición a la patria.
Ahora, el, último de los Calderón se apresta a seguir el camino de sus ancestros, volver a usar la política para su propio beneficio, conseguir inmunidad para seguir impune. Creo que nuestro pueblo es mayoritariamente inteligente y no caerá en la trampa publicitaria que le tiende el imputado y su corte de perrillos falderos. La respuesta será la misma que recibió el viejo Calderón en las elecciones de 1962, una apabullante derrota electoral.
Wednesday, July 09, 2008
Zumbado y la mujer del Cesar
Dice un viejo proverbio que no basta que la mujer del César sea honesta, también tiene que parecerlo.
En el caso del ministro Zumbado, tiene derecho a la presunción de inocencia y no nos atrevemos a poner en duda su honestidad, pero algunas de las acciones de su despacho no parecen tan claras. Según los medios de prensa, por ejemplo, se aprobó una consultoría por más de trescientos mil dólares, a una asociación de la que el Ministro es el fundador y a la que presidió hasta poco antes de asumir sus funciones ministeriales.
También se adjudicó una consultoría por alrededor de cincuenta mil dólares, a una persona muy allegada al Ministro, tan allegada, que ocupó el cargo de jefe de despacho y formó parte de juntas directivas de sociedades a las que, según la prensa, está vinculado el Ministro. Esa cercana colaboradora del Sr. Zumbado, formó parte, además, de la comisión que evaluó la oferta presentada por la organización fundada por su jefe y a la que éste perteneció antes de asumir el mando de la lucha contra la pobreza, suponemos que ajena.
También llama la atención que la única oferta presentada para la consultoría fue la de la asociación a la que estuvo vinculado el Ministro Zumbado, a pesar de los jugosos recursos destinados a la misma, motivo suficiente para tentar a otros oferentes.
Los intríngulis de la piñata de consultorías con fondos de los taiwaneses y del BCIE apenas empiezan a conocerse, y alcanzan, ni más ni menos, a la propia Casa Presidencial y a la Asamblea Legislativa. En la primera se vieron beneficiadas organizaciones o personas relacionadas con cercanísimas colaboradoras del Presidente, como la Srta. Solera, la periodista Mitchell y la Sra. Prado. En Cuesta de Moras, los caramelos de la piñata llegaron al despacho del mismísimo presidente del Directorio Legislativo y al de uno de los diputados veletas que utiliza el Ejecutivo para apoyar la agenda de implementación, el Diputado Echandi.
En el caso del Ministro Zumbado, al menos ha tenido la decencia de separase de su cargo mientras se investiga su participación. Tampoco podemos esperar mucho, estas investigaciones suelen limitarse a los aspectos legales, sin alcanzar los aspectos éticos.
En fin, como la mujer del César, no basta que el Ministro Zumbado sea honesto, también tiene que parecerlo.
En el caso del ministro Zumbado, tiene derecho a la presunción de inocencia y no nos atrevemos a poner en duda su honestidad, pero algunas de las acciones de su despacho no parecen tan claras. Según los medios de prensa, por ejemplo, se aprobó una consultoría por más de trescientos mil dólares, a una asociación de la que el Ministro es el fundador y a la que presidió hasta poco antes de asumir sus funciones ministeriales.
También se adjudicó una consultoría por alrededor de cincuenta mil dólares, a una persona muy allegada al Ministro, tan allegada, que ocupó el cargo de jefe de despacho y formó parte de juntas directivas de sociedades a las que, según la prensa, está vinculado el Ministro. Esa cercana colaboradora del Sr. Zumbado, formó parte, además, de la comisión que evaluó la oferta presentada por la organización fundada por su jefe y a la que éste perteneció antes de asumir el mando de la lucha contra la pobreza, suponemos que ajena.
También llama la atención que la única oferta presentada para la consultoría fue la de la asociación a la que estuvo vinculado el Ministro Zumbado, a pesar de los jugosos recursos destinados a la misma, motivo suficiente para tentar a otros oferentes.
Los intríngulis de la piñata de consultorías con fondos de los taiwaneses y del BCIE apenas empiezan a conocerse, y alcanzan, ni más ni menos, a la propia Casa Presidencial y a la Asamblea Legislativa. En la primera se vieron beneficiadas organizaciones o personas relacionadas con cercanísimas colaboradoras del Presidente, como la Srta. Solera, la periodista Mitchell y la Sra. Prado. En Cuesta de Moras, los caramelos de la piñata llegaron al despacho del mismísimo presidente del Directorio Legislativo y al de uno de los diputados veletas que utiliza el Ejecutivo para apoyar la agenda de implementación, el Diputado Echandi.
En el caso del Ministro Zumbado, al menos ha tenido la decencia de separase de su cargo mientras se investiga su participación. Tampoco podemos esperar mucho, estas investigaciones suelen limitarse a los aspectos legales, sin alcanzar los aspectos éticos.
En fin, como la mujer del César, no basta que el Ministro Zumbado sea honesto, también tiene que parecerlo.
Friday, July 04, 2008
Combustibles y Gobierno: un asunto de libertad
Si algo le he tomado apego con la edad, es a la libertad individual. Para mí, está por encima casi que de cualquier otra cosa. Por ello, me parece que algunas de las medias del gobierno, trascienden los objetivos y las justificaciones que las sustentan y se convierten en un asunto mucho más crítico, ya que atentan con la libertad de las personas.
Veamos algunos ejemplos. En primera instancia, la anunciada media de incorporar alcohol a toda la gasolina, lo que de hecho significa obligarnos a usar un producto. No estoy en contra del uso de la gasolina con mayor proporción de alcohol, estoy en contra que me obliguen a usarla, sin darme la opción a decidir si quiero usar la nueva mezcla o seguir usando la gasolina súper.
Más grave aún, la restricción de circulación vehicular de la carretera de circunvalación hacia el centro de San José, en horas pico, un día por semana; restricción que ahora se pretende ampliar a las 24 horas del día. Esto es indudablemente, contrario a la libertad de tránsito que nos garantiza la constitución y las leyes. Acepto que ingresar a San José resulta ahora más fácil y aunque te obligan a esperar un par de horas en el día que corresponde a tu número de placa, es una restricción tolerable a la libertad de tránsito. Lo que no es admisible es que te impidan hacer uso de ese derecho durante todo el día, es decir, durante 52 días al año, casi dos meses en total. A ese paso, las restricciones podrán ampliarse en el tiempo o en el espacio, justificadas en los precios del petróleo.
También resulta un atentado contra nuestros derechos la propuesta de transferir los impuestos del diesel a las gasolinas. Es como si te obligaran a pagar los impuestos de tus vecinos. De acuerdo, se deben pagar impuestos, pero todos los ciudadanos debemos hacerlo, cada uno en la proporción en que le corresponda. Lo que no tiene lógica es que uno pague un impuesto por un producto que no utiliza, mientras otros ciudadanos, se ven eximidos del mismo.
Aún cuando le di mi voto, este gobierno me empieza a parecer arbitrario.
Veamos algunos ejemplos. En primera instancia, la anunciada media de incorporar alcohol a toda la gasolina, lo que de hecho significa obligarnos a usar un producto. No estoy en contra del uso de la gasolina con mayor proporción de alcohol, estoy en contra que me obliguen a usarla, sin darme la opción a decidir si quiero usar la nueva mezcla o seguir usando la gasolina súper.
Más grave aún, la restricción de circulación vehicular de la carretera de circunvalación hacia el centro de San José, en horas pico, un día por semana; restricción que ahora se pretende ampliar a las 24 horas del día. Esto es indudablemente, contrario a la libertad de tránsito que nos garantiza la constitución y las leyes. Acepto que ingresar a San José resulta ahora más fácil y aunque te obligan a esperar un par de horas en el día que corresponde a tu número de placa, es una restricción tolerable a la libertad de tránsito. Lo que no es admisible es que te impidan hacer uso de ese derecho durante todo el día, es decir, durante 52 días al año, casi dos meses en total. A ese paso, las restricciones podrán ampliarse en el tiempo o en el espacio, justificadas en los precios del petróleo.
También resulta un atentado contra nuestros derechos la propuesta de transferir los impuestos del diesel a las gasolinas. Es como si te obligaran a pagar los impuestos de tus vecinos. De acuerdo, se deben pagar impuestos, pero todos los ciudadanos debemos hacerlo, cada uno en la proporción en que le corresponda. Lo que no tiene lógica es que uno pague un impuesto por un producto que no utiliza, mientras otros ciudadanos, se ven eximidos del mismo.
Aún cuando le di mi voto, este gobierno me empieza a parecer arbitrario.
Subscribe to:
Posts (Atom)